Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-643 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (третье лицо) от 12.01.2015 N СН-1230/2244

на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014 по делу N А48-4670/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (г. Москва, далее - истец)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Орел, далее - ответчик)

о взыскании 55 290 рублей 50 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.01.2010 N 211 за период февраль-апрель 2012 года (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания", установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014, иск удовлетворен.

Третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в спорный период истец являлся в рамках договора от 20.01.2010 N 211 поставщиком тепловой энергии для ответчика и сочли последнего обязанным оплатить истцу в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость полученного энергоресурса.

Отклоняя довод третьего лица об отсутствии у истца спорного количества тепловой энергии в связи с исключением величины тепловой нагрузки ответчика из количества тепловой энергии, получаемого истцом от третьего лица, суды учли, что указанным обстоятельствам дана правовая оценка при рассмотрении других дел N А48-2104/2012 и N А48-2965/2012 и установлено, что из расчета объема тепловой энергии, предъявленной к оплате истцу третьим лицом, было исключено только количество тепловой энергии, потребленное источником теплоты и теплоснабжающей организацией.

Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии судами проверен и признан правильным. Принято во внимание, что ответчик расчет не оспорил и контррасчет не представил.

Переоценка обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенная в доводах подавшего жалобу лица, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост