Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 305-КГ15-3393 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 305-КГ15-3393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фореста", г. Москва,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу N А41-69394/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фореста"

к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фореста" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 площадью 260 000 кв. м с "для рекреационной деятельности" на "жилищное строительство", изложенного в письме от 03.10.2013 N 2058/2-9; об обязании администрации с устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 площадью 260 000 кв. м. с "для рекреационной деятельности" на "жилищное строительство".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2010 N 50-1413С-04-06-0602 обществу принадлежит земельный участок с кадастровом номером 50:20:0050330:1125 площадью 260 000 кв. м., расположенного в границах сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района, в д. Маслово, ООО "Фореста", владение N 5, вид разрешенного использования - "для рекреационной деятельности".

20.09.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением N 8 (вх. N 2058) об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 с "для рекреационной деятельности" на "жилищное строительство".

Обществом от администрации 03.10.2013 получено письмо N 2058/2-9 о том, что вопрос по поводу изменения вида разрешённого использования земельного участка, будет рассмотрен после принятия процессуального решения по материалам проверки органами прокуратуры Одинцовского района, следственного отдела по г. Одинцово Московской области.

Администрация письмом N 696/2-9 от 23.05.2012 ответила, что необходимо согласие собственника земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2012 серии 50АД N 117374 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 является Российская Федерация.

Считая указанный отказ администрации в изменении вида разрешённого использования земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель обратился к администрации в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать администрацию изменить вид разрешенного использования арендованных земельных участков по выбору арендатора.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фореста" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков