Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-1320 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-1320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (г. Москва; далее - сбытовая компания) от 28.01.2015 N ДФ-01-57155 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2014 по делу N А40-88800/2013

по иску сбытовой компании к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва; далее - сетевая компания) о взыскании убытков,

с участием третьего лица - Управления энергетики и тарифов Липецкой области, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии дело N А40-88800/2013 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сбытовая компания сослалась на то, что понесла убытки вследствие оплаты услуг сетевой компании, оказанных с использованием сетей единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), по тарифу, установленному Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, а не Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России).

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 8, 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 63, 63.1, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пунктов 79, 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2011 N 1178, и пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суды исходили из правомерности применения в расчетах сторон в заявленный период тарифа, утвержденного Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, поскольку тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые территориальными сетевыми организациями, коей является ответчик, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов