Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2765 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2765

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-М" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 по делу N А40-118943/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" к закрытому акционерному обществу "ДИК-Недвижимость", с участием третьих лиц, ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа", Дэвид Стэндиш, Джон Милсом, об обращении взыскания на заложенные по договору последующего залога от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01 акции; по встречному иску ЗАО "ДИК-Недвижимость" о признании договора последующего залога от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01 недействительным, установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 производство по делу по встречному иску прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 произведена замена истца на ООО "АВАНГАРД-М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, первоначальный иск удовлетворен: обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "ДИК-Недвижимость" обыкновенные именные акции ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа", являющиеся предметом залога по договору последующего залога от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01, установлена начальная продажная цена предмета залога.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении первоначального иска отказано. Суд округа пришел к выводу о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "АВАНГАРД-М" просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обеспечение обязательств ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" по кредитному договору с ООО "АМТ БАНК" от 28.10.2010 N Р/00/10/1665 между ЗАО "ДИК-Недвижимость" (залогодатель) и ООО "АМТ БАНК" (залогодержатель) заключен договор последующего залога акций ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307-310, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта неисполнения ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа" своих обязательств перед ООО "АМТ БАНК" по кредитному договору как достаточного для обращения взыскания на заложенное имущество.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции указал на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно: статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которыми право залогодержателя в отношениях с залогодателем по поводу залога бездокументарных ценных бумаг возникает с момента его фиксации в установленном порядке (запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или запись по счету депо). Поскольку данное условие не выполнено, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у ООО "АМТ БАНК" не возникло право залога на акции ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская валютная биржа", отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ценные бумаги.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку правило данной нормы, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации только с момента фиксации его в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами".

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-М" в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 по делу N А40-118943/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.