Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-2476 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-2476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предатор" (ответчик) от 16.02.2015 б/н на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2015 по делу N А21-6198/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия города Калининграда "Дом-Сервис" (г. Калининград, далее - предприятие, правопреемник - открытое акционерное общество "Дом-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Предатор" (г. Калининград, далее - общество) о взыскании 302 482 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 11 132 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014, с общества в пользу предприятия взыскано 277 793 рубля 53 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

При разрешении спора суды установили, что осуществляя в период с июня 2012 года по май 2013 года пользование нежилыми помещениями в административном здании, техническую эксплуатацию и содержание которого обеспечивало предприятие, общество не оплатило стоимость коммунально-хозяйственных услуг и услуг энергоснабжения, поэтому удовлетворили иск в части на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание самостоятельную оплату обществом за спорный период электрической энергии непосредственно гарантирующему поставщику.

Довод общества о том, что обоснование измененного истцом иска суды домыслили самостоятельно, не принимается, поскольку ссылка на иные нормы гражданского законодательства основание иска не меняет.

Доводы заявителя о недоказанности пользования помещениями, оказания предприятием спорных услуг и размера их оплаты, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Предатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост