Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-3168 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-3168

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Хорь Натальи Валерьевны (Санкт-Петербург) на определение от 21.05.2014 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5056/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.12.2014 по тому же делу, установил:

производство по делу N А74-5056/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2013.

Определением от 23.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Назаров Павел Олегович.

Хорь Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования в размере 3 026 191,38 руб., из которых 2 000 000 руб. - основной долг, возникший из договора займа от 23.01.2013 N 502, и 1 026 191,39 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.12.2014 судебные акты оставил без изменения.

Хорь Н.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая требование Хорь Н.В. необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, статьями 807 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, которые с достоверностью подтверждают наличие у Хорь Н.В. в распоряжении в январе 2013 года денежных средств в сумме 6 000 000 руб., то есть наличие реальной возможности исполнить обязательство, факт их передачи ОАО "Курорт "Озеро Шира" и их расходование должником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений судами норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Суд кассационной инстанции округа при рассмотрении доводов заявителя признал правомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, свидетельствующих о наличии препятствий для их представления.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Хорь Наталье Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина