Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 306-КГ15-4280 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 306-КГ15-4280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Строймаш-58" (далее - СНТ "Строймаш-58"), г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 по делу N А57-431/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

СНТ "Строймаш-58" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 18.11.2013 N 2895 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 59 кв. м, с кадастровым номером 64:48:050173:6, обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем принятия решения и направления в адрес товарищества проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050173:6 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, СНТ "Строймаш-58" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта в его адрес не поступала.

Рассмотрев ходатайство СНТ "Строймаш-58", суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящей редакции кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 по делу N А57-431/2014 истек 20 января 2015 г.

Письмо с настоящей кассационной жалобой было направлено заявителем 10.04.2015 (согласно штампу почты на конверте), то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", сказано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, СНТ "Строймаш-58", являющееся истцом по настоящему делу, был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Постановление суда кассационной инстанции было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2014.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку заявитель не представил документов, позволяющих сделать вывод, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу оспариваемого судебного акта по независящим от него причинам, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества "Строймаш-58" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строймаш-58", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 по делу N А57-431/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков