Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 304-КГ15-4090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области (г. Омск) на определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу N А46-11251/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2015 о принятии обеспечительных мер
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) к государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 17.06.2014 N 02-02-16/05, установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер: действие предписания инспекции от 17.06.2014 N 02-02-16/05 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, приостановлено до вступления в законную силу решения по делу.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2015 определение от 27.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (инспекция) ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по заявлению общества о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска в связи с возможным отсутствием имущества у должника, а также его действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и денежных средств, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Установив, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования и обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, суды, руководствуясь положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", приостановили действие оспариваемого предписания.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Государственной жилищной инспекции Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 304-КГ15-4090
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-14747/14
18.03.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10608/14
10.02.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10608/14
04.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-14747/14
25.12.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12363/14
17.11.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10608/14
07.10.2014 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-11251/14