Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2888 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиком Трейд" (г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-89687/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиком Трейд" (далее - общество)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени Метрополитен им. В.И. Ленина" (далее - Метрополитен)

о признании недействительным частичного одностороннего отказа от исполнения договора от 01.01.2010 N 517 Метрополитена в части объектов общества (секций N 18, 19 торгового ряда), расположенных в подуличном переходе станции "Авиамоторная", оформленного уведомлением N 07-08/292 о частичном одностороннем расторжении указанного договора, о признании незаконным требования о демонтаже части объектов (секций N 18, 19 торгового ряда), а также по встречному иску об обязании демонтировать и вывезти с территории станций Московского метрополитена принадлежащие обществу конструкции торговых объектов, а именно секции N 18, 19 торгового ряда в подуличном переходе станции "Авиамоторная" с предоставлением права Метрополитену демонтажа конструкций торговых объектов за свой счет своими силами и силами третьих лиц в случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотодокументы, акты проверки размещения торговых объектов от 16.04.2014, от 01.08.2014, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что расположенные у лестничного марша павильоны N 18 и 19 значительно затрудняют, особенно в утренние и вечерние часы, проход пассажиров, так как лестничный марш находится в непосредственной близости от спорных объектов, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая пункт 6.1.3 договора от 01.01.2010 N 517, пришел к выводу о правомерности частичного одностороннего отказа Метрополитена от договора в части объектов истца (секций N 18, 19 торгового ряда), оформленного уведомлением от 12.04.2014 N 07-08/292.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авиком Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова