Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-1628
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича от 19.02.2015 N 394 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-365/2009 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинский Агрохим" (г. Кропоткин, далее - ООО "Кропоткинский Агрохим", должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Рыбаченко В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) принять имущество должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014, заявленные требования удовлетворены, администрация обязана принять в муниципальную собственность имущество должника, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, 6.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий должником обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать конкурсному управляющему Рыбаченко Виктору Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-1628
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20335/16
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
29.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
26.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4939/16
05.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4293/16
13.05.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4479/13
20.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2489/16
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9520/15
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9520/15
12.10.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13321/15
30.03.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3491/15
04.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-873/15
04.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10952/14
06.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20304/14
21.11.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12904/14
29.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8328/14
07.08.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6359/14
12.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3904/14
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1870/14
24.03.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4524/14
21.03.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
25.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1786/14
24.01.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-965/14
11.12.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20969/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7219/13
12.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8076/13
10.09.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
26.04.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4479/13
30.10.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
12.07.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
25.05.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
10.09.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
09.08.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
26.01.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
17.04.2009 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09
26.03.2009 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-365/09