Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-500 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 302-ЭС15-500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" от 31.12.2014 б/н на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2014 делу N А19-12594/2012 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" (далее - общество "ФСК "ИркутскСтройРеконструкция") к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков от 14.01.2010 N 4295, от 14.01.2010 N 4296, от 05.07.2010 N 4379, от 05.07.2010 N 4380, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора вернуть арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119, а арендодателя обязать возвратить арендатору уплаченные по указанным договорам аренды земельных участков денежные средства в размере 21 879 464 рублей 12 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 руб. за период с 11.03.2012 по 09.06.2012 (согласно уточнению требований, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 решение суда первой инстанции от 27.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков от 14.01.2010 N 4295, от 14.01.2010 N 4296, от 05.07.2010 N 4379, от 05.07.2010 N 4380, применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на общество возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119 и взыскания с администрации в пользу общества основного долга в размере 21 879 464 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 727 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2014 решение суда первой инстанции от 15.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 в части взыскания с администрации 21 879 464 руб. 12 коп. основного долга и 432 727 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования и оценки судами того обстоятельства, могло ли общество не знать о невозможности использования данных земельных участков в соответствии с условиями договоров аренды и видом их разрешенного использования, учитывая тот факт, что переданные ему в аренду земельные участки заняты лесными насаждениями и находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, в защитных городских лесах, где установлен запрет на строительство.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ИркутскСтройРеконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина