Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1667 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1667

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Совместные проекты" (г. Волгоград, далее - общество "Консалтинговая группа "Совместные проекты") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А12-6670/2014 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 по тому же делу

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - ДМИ администрации) к обществу "Консалтинговая группа "Совместные проекты" о взыскании неустойки в размере 76 515,12 рублей, расторжении договора от 01.11.2012 N 3/3842 на аренду недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда - части подземного пешеходного перехода общей площадью 124,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, на пересечении улиц Мира и Комсомольская, и обязании возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда - части подземного пешеходного перехода общей площадью 124,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, на пересечении улиц Мира и Комсомольская, а также взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 46,34 рублей установил:

решением суда первой инстанции от 04.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Договор от 01.11.2012 N 3/3842 расторгнут. Суды обязали ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи спорное недвижимое имущество. Также суды взыскали с ответчика неустойку в размере 76 515,12 рублей и судебные расходы в сумме 31 рубль.

Общество "Консалтинговая группа "Совместные проекты" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием обращения ДМИ администрации в арбитражный суд явился его вывод о нарушении обществом "Консалтинговая группа "Совместные проекты" условий договора и передачи арендованного им имущества в субаренду третьим лицам.

Руководствуясь положениями статей 170, 431, 432, 450, 452, 619, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры о взаимном оказании услуг, которые суд признал притворными и ничтожными сделками, установив, что общество "Консалтинговая группа "Совместные проекты" допустило существенное нарушение условий договора, выраженное в передаче арендованного им имущества в субаренду третьим лицам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды от 01.11.2012 подлежит расторжению и ответчик обязан возвратить арендованное имущество истцу и уплатить в соответствии с условиями договора неустойку, в связи с чем удовлетворил требования.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Совместные проекты" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов