Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-4012 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-4012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 по делу N А12-17423/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вяловой Елены Геннадьевны (далее - истец, предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Манхеттен Девелопмент" (далее - ответчик, общество) о признании договора от 01.08.2008 N 37 аренды нежилого помещения расторгнутым с 28.01.2014 в связи с возвратом арендованного помещения ответчику, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истец, письмом от 16.12.2013 предложил снизить размер арендной платы в связи с тяжелым финансовым положением, в случае несогласия предложил расторгнуть спорный договор с 10.01.2014 по соглашению сторон. Указав на отсутствие арендатора на право одностороннего отказа от исполнения договора, ответчик отклонил предложение истца.

Письмом от 25.12.2013 истец повторно предложил расторгнуть договор аренды, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности вносить арендную плату в связи с ростом курса валют.

Не получив положительного ответа, истец, освободив спорное помещение и передав ключи ответчику, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив факт освобождения арендатором помещения и передачи ответчику ключей, а также тот факт что ответчик активно предлагал, рассылая коммерческие предложения, заключить договор аренды на спорное помещение третьим лицам, суды пришли к выводу, что действия сторон в совокупности свидетельствуют о достижении соглашения о досрочном расторжении спорного договора и удовлетворили требования истца.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков