Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 45-КГ14-15 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о взыскании страховых выплат, поскольку у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчёте назначенных ответчиком ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним, в связи с чем решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными: они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г. N 45-КГ14-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 г. гражданское дело

по иску Кормильцевой Р.Ф.

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании страховых выплат

по кассационной жалобе директора филиала N 12 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Горбунова А.В.

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г., которыми заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кормильцева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячной страховой выплаты в размере ... руб., начиная с 1 декабря 2013 г. с последующей индексацией, взыскании задолженности по страховым выплатам с 6 января 2000 г. по 30 ноября 2013 г. в размере ... руб.

В обоснование требований Кормильцева Р.Ф. указала, что в период работы на Первоуральском новотрубном заводе получила профессиональное заболевание. Заключением ВТЭК от 8 мая 1990 г. ей установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, который впоследствии ежегодно подтверждался, с 1 января 2008 г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, с 2009 года установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. С 1990 года работодателем Кормильцевой Р.Ф. назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. С 2000 года суммы в возмещение вреда здоровью выплачиваются истцу Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, расчёт страховых выплат произведён из заработка Кормильцевой Р.Ф. за период с мая 1987 года по май 1988 года (за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание). По мнению Кормильцевой Р.Ф., ответчиком суммы в возмещение вреда здоровью назначены ей в нарушение положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку ей не предоставлено право выбора расчётного заработка, а также не разъяснены порядок и условия назначения страховой выплаты.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 г. исковые требования Кормильцевой Р.Ф. удовлетворены частично. Суд определил размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Кормильцевой Р.Ф. ежемесячной страховой выплаты в размере ... рубля ... копеек, начиная с 1 декабря 2013 г. с последующей индексацией и задолженность по ежемесячным страховым выплатам с 6 января 2000 г. по 1 декабря 2013 г. в размере ... рубля ... копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директора филиала N 12 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Горбунова А.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы директора филиала N 12 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Горбунова А.В. 25 ноября 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 9 февраля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Кормильцева Р.Ф. в период работы на Первоуральск новотрубном заводе приобрела профессиональное заболевание. Заключением ВТЭК от 8 мая 1990 г. Кормильцевой Р.Ф. установлена утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 40%.

На основании заявления Кормильцевой Р.Ф. от 16 мая 1990 г. приказом работодателя ей впервые назначены ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда здоровью. Размер выплат определён работодателем на основании заявления Кормильцевой Р.Ф. в соответствии с требованиями Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причинённого рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. N 690, исходя из средней заработной платы за 12 календарных месяцев перед прекращением работы, повлекшей заболевание, то есть за период с мая 1987 года по май 1988 года с заменой не полностью отработанного месяца (июнь 1987 года).

В связи с принятием Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на основании заявления Кормильцевой Р.Ф. от 24 января 2000 г. и сведений личного дела, переданного работодателем, Свердловским филиалом Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ей назначены страховые выплаты.

С 1 января 2001 г. в связи с ликвидацией Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечение по страхованию осуществлялось филиалом N 4 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Кормильцевой Р.Ф., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при назначении ответчиком ежемесячных страховых выплат истцу не было обеспечено её право на выбор периода заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, поскольку ответчиком не соблюдена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путём деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик при решении вопроса о назначении страховой выплаты Кормильцевой Р.Ф. не принял мер к получению надлежащих документов с данными о её заработке, в связи с чем неправильно произвёл расчёт средней заработной платы, занизив тем самым сумму страховых выплат.

Между тем, в соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённым приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 152, действовавшим на момент передачи работодателем личного дела Кормильцевой Р.Ф. в Свердловский филиал Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учётном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учётом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком Кормильцевой Р.Ф. на основании её заявления с учётом сведений о назначении ей сумм возмещения вреда здоровью работодателем в 1990 году. Данных о том, что ответчиком при назначении сумм возмещения вреда здоровью Кормильцевой Р.Ф. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определённые названным выше Положением действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, Кормильцевой Р.Ф. доказательств обратного также представлено не было.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "названным выше Положением" имеется в виду "названным выше Порядком"

С учётом того, что Кормильцева Р.Ф. не обращалась ни на момент передачи её личного дела от работодателя к ответчику с заявлением о перерасчёте суммы возмещения вреда, ни в последующем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте ежемесячных страховых выплат, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчёт произведённый ответчиком из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда) на основании заявления Кормильцевой Р.Ф., соответствует положениям пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 28 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчёте назначенных ответчиком Кормильцевой Р.Ф. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кормильцевой Р.М. отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кормильцевой Р.Ф. к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат отказать.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Фролкина С.В.