Решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 3-196/2014 (ключевые темы: кадастровая стоимость - разрешенное использование - виды разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание - налог на имущество организаций)

Решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 3-196/2014

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-196/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электродный завод" об оспаривании пункта 856 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", установил:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - постановление Правительства Москвы N 772-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2013 года; в настоящее время постановление Правительства Москвы N 772-ПП действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2013 года N 907-ПП.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 772-ПП определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение) (далее - Перечень).

Пунктом 856 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2014 году, включено здание с кадастровым номером 77:03:0005025:1007, расположенное по адресу: город Москва, Энтузиастов шоссе, дом 31, строение 3 (предыдущий кадастровый номер N 77-03-05025-000-2500476) (далее - здание).

Общество с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электродный завод" обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании пункта 856 Перечня, являющегося приложением к постановлению Правительства Москвы N 772-ПП, и признании в этой части нормативного правового акта недействующим.

В обоснование своего заявления Общество с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электродный завод" указало на то, что принадлежащее ему на праве собственности здание расположено на земельном участке общей площадью 103040 кв. м, имеющем кадастровый номер 77:03:0005025:1003 и адресный ориентир: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 31; земельный участок был предоставлен заявителю по договору аренды для эксплуатации производственных и административных зданий, разрешенным видом использования земельного участка согласно кадастровому паспорту и распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы N 4653 от 15 декабря 2010 года является размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9). Согласно техническому паспорту здание по названному адресу по своему назначению является производственным, используется для размещения заводского цеха по производству графитовых материалов; согласно акту обследования объекта недвижимости от 13 декабря 2013 года здание не является административно-деловым либо торговым центром, не предназначено для использования и фактически не используется для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. По утверждению заявителя, включение здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1. Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", нарушает их права в сфере экономической деятельности, незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости здания, составляющей согласно данным кадастрового паспорта 1 161 522 521,60 руб., вместо среднегодовой стоимости здания, рассчитываемой на основании его остаточной стоимости, составляющей на 01 января 2014 года 3 321 601,98 руб.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электродный завод" по доверенности Аксенова О.И. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила признать постановление Правительства Москвы N 772-ПП в оспариваемой части недействующим с момента его принятия.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Апрелов С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указал на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя; полностью поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения (л.д. 141-148).

Выслушав объяснения представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электродный завод" по доверенности Аксенову О.И., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Апрелова С.А., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, оценив оспариваемое заявителем отдельное положение нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявления и признании пункта 856 Перечня недействующим с момента вступления в законную силу решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 г. N 63) с 1 января 2014 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта. Данное обстоятельство заявителем не отрицалось.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановление N 772-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2013 года; его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд находит, что постановление Правительства Москвы N 772-ПП введено в действие и опубликовано также в установленном порядке.

Проверяя соответствие пункта 856 Перечня федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности, таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов, - "административно-деловые центры" и "торговые центры (комплексы)".

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Под торговым центром (комплексом) понимается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Как уже указывалось выше пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 г. N 63) налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Анализ вышеприведенных положений федерального и регионального законодательства свидетельствует о том, что отнесение недвижимого имущества общей площадью свыше 5 000 квадратных метров к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты. До настоящего времени в г. Москве Правила землепользования и застройки не утверждены. Вместе с тем, подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Москве установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве". Пунктом 3.2 названного постановления предусмотрено, что разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл-Московский электродный завод" является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0005025:1007, расположенного по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 3. Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке общей площадью 103040 кв. м. с кадастровым номером 77:03:00059025:1003, (адресный ориентир: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 31), предоставленном заявителю в долгосрочную аренду на основании договора от 28 марта 2002 года N М-03-018410 и в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08 июня 2012 года. Вид разрешенного использования данного земельного участка установлен по коду 1.2.9 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", а также в соответствии с Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 228-ПП (ред. от 10 декабря 2013 года) - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок".

Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15 декабря 2010 года N 4653 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0005025:26, 77:03:0005025:47 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:03:0005025", которым были утверждены схема расположения вышеозначенного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005025:1003 на кадастровой карте территории, адресный ориентир земельного участка и установлен поименованный выше вид разрешенного использования земельного участка. Также данное обстоятельство по существу не отрицалось и представителем Правительства Москвы в настоящем судебном заседании.

Такой вид разрешенного использования земельных участков как "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок" (код 1.2.9) не позволяет размещать на таких земельных участках офисные здания делового, административного и коммерческого назначения; указание в формулировке вида разрешенного использования на возможность размещения административных зданий промышленности предполагает, что на таких участках допускается размещение административных объектов, составляющих инфраструктуру любого промышленного предприятия и входящих в состав единых производственных комплексов, включающих в себя в качестве неотъемлемых частей объекты различного назначения, в том числе и вспомогательные постройки. Виды разрешенного использования земельных участков, которые не исключают, а, напротив, предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7) и др.).

Анализ изложенного указывает на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего такое здание согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Таким образом, включение в строку 856 Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005025:1007, расположенного по адресу: город Москва, Энтузиастов шоссе, дом 31, строение 3, как противоречащее требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не может быть признано законным.

Представитель заинтересованных лиц, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что вид разрешенного использования земельного участка и цель договора аренды земли были определены как: "для эксплуатации производственных и административных зданий", в связи с чем, по его мнению, спорный объект правомерно включен в Перечень для расчета налога на имущество на 2014 год по кадастровой стоимости здания.

С приведенным доводом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Выше по тексту указывалось на то, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Также обращалось внимание на то, что документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации; они в г. Москве не утверждены, в силу чего установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.

Пунктом 3.1.24 Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 г. N 949-ПП, функции по установлению видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие Правил землепользования и застройки в г. Москве переданы Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года N 49-ПП).

Именно в соответствии с названными нормативными актами Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было издано вышеупомянутое распоряжение от 15 декабря 2010 года N 4653, в котором был прямо установлен вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду заявителю и указан код 1.2.9 по соответствующей классификации.

Действительно, положения статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в г. Москве" и пункта 5.1. постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в г. Москве" устанавливают необходимость указания в договорах аренды цели предоставления и вида разрешенного использования земельного участка, соответствующих фактическому использованию участка на момент его передачи. Вместе с тем, это не означает, что вид разрешенного использования конкретного земельного участка должен определяться исключительно формулировками, указанными в договоре аренды; более того, определение вида разрешенного использования на основании записи в договоре аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах отсутствие изменений в договоре аренды земельного участка, заключенного с заявителем, в той части, которой сторонами оговорен вид разрешенного использования земельного участка и цель договора аренды земли (пункт 1.1. Договора), правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы до утверждения Перечня.

Помимо прочего, из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий. В материалах дела отсутствуют данные о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:00059025:1003 предоставлялся заявителю для этих целей. Из объяснений представителя заявителя актов обследования объекта недвижимости от 13 декабря 2013 года и 02 июня 2014 года Госинспекции по недвижимости, проводившей соответствующие проверки, в том числе в рамках пункта 2 постановления Правительства Москвы N 772-ПП по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл-Московский электродный завод" с целью установления фактического использования здания, также следует, что в нем расположены производственные цеха.

Кроме того, в силу статьи 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 г. N 63), суд отмечает, что с 01 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении тех объектов недвижимости, которые расположены на земельных участках, имеющих определенный в данной норме вид разрешенного использования земельного участка, а не от фактического использования здания.

Утверждение о том, что заявитель не обращался в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в порядке, установленном пунктом 2 постановления Правительства Москвы N 772-ПП, не соответствует действительности. Установлено, что первоначально в Перечень было включено два здания, принадлежащих ООО "ГрафитЭл-Московский электродный завод", расположенных на названном выше земельном участке, после их обращения в указанный орган одно здание было исключено.

Учитывая изложенное, суд признает недействующим пункт 856 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, поскольку его положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании были реализованы права организации, именно это обстоятельство послужило поводом для заявителя для обращения в суд с настоящим заявлением, суд, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", считает необходимым признать его недействующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением требований заявителя суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя понесенные лицами, участвующими в деле судебные расходы, взыскивает с Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электродный завод" уплаченную при подаче настоящего заявления в суд государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электродный завод" об оспаривании пункта 856 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения пункт 856 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГрафитЭл - Московский электродный завод" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда

Р.Б. Михайлова