Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2015 г. N 304-ЭС15-2381 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2015 г. N 304-ЭС15-2381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салымская Буровая Компания" (г. Сургут, далее - общество "Салымская Буровая Компания") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2014 по делу N А75-12014/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 по тому же делу

по иску общества "Салымская Буровая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская транспортная компания" (г. Нефтеюганск, далее - общество "Сургутская транспортная компания") об истребовании имущества из чужого незаконного владения с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибтранскомплект" (г. Нефтеюганск, далее - общество "Сибтранскомплект"), общества с ограниченной ответственностью "Центр лизинговых инвестиций" (г. Тюмень) установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Салымская Буровая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Салымская Буровая Компания" полагая, что имущество, приобретенное обществом "Сургутская транспортная компания" у третьего лица по договорам купли-продажи товара в рассрочку от 12.02.2013 N 2/КП, от 03.12.2012 N 1/КП, от 01.11.201 2N 1/КП, фактически принадлежит на праве собственности обществу "Салымская Буровая Компания" на основании договоров внутреннего лизинга от 10.01.2007 N 01В/1/07, от 02.05.2007 N 22В/07, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании положений статей 11, 12, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом общество "Салымская Буровая Компания" указало, что спорное имущество было похищено у него, общество "Сургутская транспортная компания" приобрело спорное имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем это общество знало или должно было узнать, в связи с чем является недобросовестным приобретателем спорного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры купли-продажи, договоры внутреннего лизинга, приложения к ним, акты приема-передачи имущества, установив, что обществом "Салымская Буровая Компания" не представлено доказательств того, что имущество, приобретенное обществом "Сургутская транспортная компания" по договорам купли-продажи и имущество, переданное ему по договорам внутреннего лизинга, являются одними и теми же объектами, установив, что объекты, являющиеся предметами договоров, имеют различные наименования, разные заводские и инвентарные номера, суды пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку обществом "Салымская Буровая Компания" не доказано, что оно является собственником спорного имущества, в связи с чем не доказано и право на предъявление требования об истребовании имущества, приобретенного обществом "Сургутская транспортная компания" по договорам купли-продажи от 12.02.2013, от 03.12.2012, от 01.11.2012, в порядке, установленном статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", арбитражные с уды отказали в удовлетворении требований общества "Салымская Буровая Компания".

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салымская Буровая Компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов