Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 309-ЭС14-4398 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 309-ЭС14-4398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская вагоноремонтная компания" (ответчик, г. Магнитогорск) от 18.02.2015

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2014 по делу N А47-13064/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (г. Оренбург)

к закрытому акционерному обществу "Уральская вагоноремонтная компания"

о взыскании 97 934 рублей 08 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014, иск удовлетворен в связи с установлением договорной обязанности ответчика по исправлению недостатков, возникших в гарантийный срок эксплуатации вагона после производства его ремонта, которую истец осуществил за свой счет силами стороннего лица.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие взыскания убытков, за образование которых ответствен истец как собственник и которые не связаны с осуществлением ответчиком текущего ремонта в рамках договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Причастность ответчика к несению истцом расходов на устранение недостатков в выполненных ответчиком в рамках договора от 01.09.2011 N 130-11-УВК работах по текущему ремонту вагона установлена судами на основании представленных в дело доказательств. Довод подателя жалобы об одностороннем без его участия расследовании случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

Оплата осуществленного ремонта вагона для истца является убытками, возникшими вследствие ненадлежащего ремонта ответчиком вагона в рамках договора, обоснованно взысканными на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Уральская вагоноремонтная компания" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова