Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 307-ЭС15-1559
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер строй" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу N А56-67385/2013, установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер строй" (далее - ООО "Лидер строй", ответчик) о признании прекращенным путем зачета требований обязательства ОАО "МРСК Северо-Запада" перед ООО "Лидер строй" в размере 11 000 000 руб. неустойки, взысканной на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А56-1586/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АйТи-технологии" (далее - ООО "АйТи-технологии") - правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Лесная компания" (далее - ООО "Северо-Западная Лесная компания").
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Лидер строй", ссылаясь на существенные нарушения арбитражными судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО "МРСК Северо-Запада".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А44-5693/2012 с ООО "Северо-Западная Лесная компания" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 15 561 224,69 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 18.10.2010 N 30, а также 52 820,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. На основании указанного постановления Арбитражным судом Новгородской области ОАО "МРСК Северо-Запада" выдан исполнительный лист от 11.06.2013 АС N 000014502.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 возбуждено производство по делу N А56-67816/2012 по иску ООО "Северо-Западная Лесная компания" о взыскании с ОАО "МРСК Северо-Запада" 2 217 144 руб. пени по договору от 02.08.2010 N 330.
Определением суда от 17.04.2013 дело N А56-67816/2012 присоединено к делу N А56-1586/2013, в рамках которого 04.09.2013 произведена замена ООО "Северо-Западная Лесная компания" на ООО "Лидер строй" в связи с уступкой прав на взыскание задолженности по договору от 02.08.2010 N 330, а также принято увеличение размера иска до 22 906 241 руб. пени.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А56-1586/2013 с ОАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "Лидер строй" взыскано 11 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 02.08.2010 N 330, а также 950,43 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части иска отказано. На основании указанного постановления суда апелляционной инстанции ООО "Лидер строй" выдан исполнительный лист от 12.11.2013 АС N 003750607.
Письмом от 05.11.2013 N 61-02-06/9879 ОАО "МРСК Северо-Запада" уведомило ООО "Лидер-строй" о зачете требования нового кредитора (ООО "Лидер строй") об оплате неустойки в размере 11 000 000 руб. по договору от 02.08.2010 N 330 на основании договора уступки права требования с ООО "Северо-Западная Лесная компания" от 03.12.2012 N 2/12 против требования истца к первоначальному кредитору (ООО "Северо-Западная Лесная компания") в части суммы 11 000 000 руб. неустойки по договору от 18.10.2010 N 30.
Полагая, что долг перед ответчиком уплачен, истец обратился в суд с заявлением о признании обязательства прекращенным путем зачета требований.
Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 2 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", исходили из соответствия проведенного истцом зачёта положениям закона.
Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель кассационной жалобы указывает, что порядок зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства установлен статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем положения статей 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям не применяются. Таким образом, заявление о зачете не прекращает обязательства ОАО "МРСК Северо-Запада" по исполнению судебного акта, принятого по делу N А56-1586/2013.
Кроме того, по мнению ООО "Лидер-строй", судами не было учтено, что обязательства ОАО "МРСК Северо-Запада" были прекращены фактическим исполнением судебного акта по делу N А56-1586/2013, а действующими нормами права не предусмотрена возможность повторного прекращения полностью исполненного обязательства.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер строй" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 08 июня 2015 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 307-ЭС15-1559
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 491-ПЭК15
03.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8015/14
02.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11844/14
14.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-67385/13