Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2015 г. N 307-ЭС15-4367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Степановой Татьяны Анатольевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 по делу N А56-1281/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергокомплект" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве ООО "Балтэнергокомплект" конкурсный управляющий должника Ячменева Оксана Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Степановой Татьяны Анатольевны, ранее являвшейся внешним управляющим должника, 4 546 600 руб. убытков, причиненных при проведении в отношении должника процедуры внешнего управления.
Определением суда первой инстанции от 14.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Судом апелляционной инстанции обособленный спор рассмотрен по правилам производства в суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 определение от 14.05.2014 отменено, заявление конкурсного управляющего Ячменевой О.Н. удовлетворено, с арбитражного управляющего Степановой Т.А. в пользу должника взыскано 4 546 600 руб. убытков.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанова Т.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
При рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции установил, что в период исполнения Степановой Т.А. обязанностей внешнего управляющего в пользу ООО "Метпром", ООО "Металлкон" и ООО "БалтГидроМеханизация" было отчуждено залоговое имущество должника стоимостью 4 546 600 руб. Покупатели стоимость данного имущества не оплатили. Впоследствии указанные сделки признаны недействительными, однако имущество не было возвращено в конкурсную массу.
Приведенные выше обстоятельства, с учетом того факта, что сделки заключались участником и бывшим генеральным директором должника по доверенности, выданной Степановой Т.А., позволили суду апелляционной инстанции на основе положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 94 и 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктах 5, 8 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что ею были приняты все достаточные меры по возврату имущества, о ее неосведомленности о факте заключения спорных сделок, о необходимости возложения ответственности на Норкина В.В, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства об ответственности арбитражного управляющего, связанной с осуществлением профессиональной деятельности.
Указанные доводы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Степановой Татьяне Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2015 г. N 307-ЭС15-4367
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4967/2022
08.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40131/2021
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4748/2022
20.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40131/2021
16.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41399/2021
09.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36740/20
13.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
04.10.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12248/18
06.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14690/18
24.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12270/17
01.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14788/17
22.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
05.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2646/17
26.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33571/16
29.12.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34479/16
23.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2231/15
14.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10278/15
27.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14507/15
25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6711/14
29.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6711/14
28.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15280/14
15.10.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20618/14
19.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21241/11
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6711/14
18.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
25.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
17.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6762/14
11.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
05.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
11.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
14.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5387/14
07.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2472/14
20.12.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27904/13
07.11.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20272/13
31.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20583/13
05.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
14.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
28.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
30.01.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10
11.01.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22446/12
02.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21241/11
27.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1281/10