Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 г. N 3-0044/2014 (ключевые темы: рассрочка - собственность города Москвы - договор купли-продажи - нормативный правовой акт - оформление прав собственности)

Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 г. N 3-0044/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. N 5-АПГ14-15 настоящее решение оставлено без изменения

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казакова М.Ю.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Лискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0044/2014 по заявлению Ерицян Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Ерицян А.А., ... года рождения, Ерицян М.А., ... года рождения, Ерицян И.А., ... года рождения, Ерицян А.А., ... года рождения, Ерицян А.А., ... года рождения, Ерицян В.А., ... года рождения, Ерицян С.А., ... года рождения об оспаривании пунктов 7, 13 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве", установил:

22 июля 2008 года Правительством Москвы принято постановление N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве", опубликованное в изданиях "Тверская, 13", N 92, 31 июля 2008 года, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 43, 05 августа 2008 года.

Пунктом 1 названного постановления утверждено Положение о порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве (далее Положение).

Согласно пункту 7 Положения заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения не влечет передачу права собственности на него до внесения всей обусловленной договором купли-продажи денежной суммы и оформления права собственности на него в установленном законом порядке.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что право собственности на жилое помещение, предоставленное по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, оформляется на основании протокола о взаиморасчетах сторон после исполнения всех обязательств по договору.

Ерицян Т.А., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия, пункты 7 и 13 Положения.

В обоснование своих требований Ерицян Т.А. указывает, что ее семье, в рамках Московской городской программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлено жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. 21 декабря 2010 года квартира передана заявителю продавцом по акту приема-передачи. Однако, до настоящего времени, Ерицян Т.А., в силу действия оспариваемых положений, лишена возможности оформить право собственности на переданное ей жилое помещение. Вводя запрет на оформление права собственности покупателя на приобретаемое жилое помещение до внесения всей обусловленной договором купли-продажи денежной суммы, оспариваемые нормы, по мнению заявителя, ограничивают гражданские и жилищные права, противоречат статьям 1, 223, 488, 489, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку урегулированные оспариваемым нормативным правовым актом вопросы лежат в сфере гражданского законодательства, они, по мнению заявителя, приняты по вопросам, не относящимся к предмету правового регулирования субъекта Российской Федерации. Оспариваемые положения приводят к отказу в регистрации заявителя по месту жительства, что лишает ее возможности реализовать свои права на получение региональной социальной поддержки.

Заявитель в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности) Меликян А.А., который требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители Правительства Москвы (по доверенности) Корчемагина Е.Н. и Москаева И.В., представляющая также интересы заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, требования заявителя не признали, считали, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует как гражданскому так и жилищному законодательству Российской Федерации, прав и свобод заявителя не нарушает. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей требования заявителя неподлежащими удовлетворению, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положений статьи 3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение 3-х месяцев.

Оспариваемое в части постановление Правительства Москвы принято в соответствии с Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях организации единой системы реализации жилой площади, находящейся в собственности города Москвы, физическим лицам по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, а также рационального использования жилых помещений и привлечения дополнительных средств для выполнения городских жилищных программ (преамбула Постановления). Утвержденное им Положение, оспариваемое заявителем в части, определяет порядок и условия реализации жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм устанавливается Законом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 21 этого же Федерального закона высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В силу пункта 1 статьи 26.12 приведенного Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации, а также принятие законов и иных нормативных правовых актов по вопросам управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, находится в ведении субъекта Российской Федерации. При этом согласно части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункту 2 части 1 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" решение названного вопроса входит в компетенцию Правительства Москвы.

Таким образом, оспариваемые положения приняты Правительством Москвы в пределах предоставленной ему компетенции в форме, в которой указанный орган вправе принимать нормативные правовые акты. Оспариваемый акт подписан Мэром Москвы, а, следовательно, введен в действие в установленном законом порядке.

Частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 124 названного Федерального закона субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Закона города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы (часть 1). На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа город Москва либо управомоченная им организация передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить платежи в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора (часть 4).

Частью 1 статьи 34 этого же закона города Москвы предусмотрено, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи.

Из анализа оспариваемых положений следует, что ими урегулированы вопросы, связанные с порядком участия города Москвы в гражданских правоотношениях по вопросу продажи жилых помещений принадлежащих Городу, то есть вопросы, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации, а не сами гражданские правоотношения между участниками гражданского оборота.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с названными положениями федерального законодательства, на основании Закона города Москвы, с целью реализации субъектом Российской Федерации собственных полномочий по установлению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности.

Возможность сохранения за продавцом права собственности на переданный покупателю товар до его оплаты, предусмотрена статьями 223, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя на противоречие, оспариваемого нормативного правового акта, положениям статей 549 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, урегулировавших вопросы о договоре продажи недвижимости и государственной регистрации перехода на нее права собственности, поскольку оспариваемые положения не вводят нового правового регулирования в названной сфере общественных отношений. Пунктом 7 Положения предусмотрена передача права собственности на жилое помещение после внесения всей обусловленной договором купли-продажи денежной суммы и оформления права собственности на него в установленном законом порядке, что в полной мере соответствует поименованным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Нельзя согласиться и с доводами заявителя о введении оспариваемым нормативным правовым актом ограничений гражданских прав, поскольку, как указано судом выше, оспариваемый акт не регулирует гражданские правоотношения между участниками гражданского оборота. Что касается жилищных прав, то оспариваемое Положение в этой области правоотношений также не содержат каких-либо ограничительных предписаний. Напротив, действуя в нормативном единстве с Законом города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оспариваемые положения предусматривают дополнительную, не установленную федеральным законодательством, возможность улучшения жилищных условий жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, его статье 153 подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона. Оспариваемые положения не регулируют вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют отличный от названной нормы федерального закона предмет правого регулирования, в связи с чем не состоят с ней в каком-либо противоречии.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт не вводит запрет на регистрацию граждан по месту жительства в жилом помещении, проданном по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с чем доводы заявителя о нарушении Положением ее прав в данной области подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права заявителя, не противоречит федеральному закону и другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявления Ерицян Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Ерицян А.А., ... года рождения, Ерицян М.А., ... года рождения, Ерицян И.А., ... года рождения, Ерицян А.А., ... года рождения, Ерицян А.А., ... года рождения, Ерицян В.А., ... года рождения, Ерицян С.А., ... года рождения об оспаривании пунктов 7, 13 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда

М.Ю. Казаков

Судья:

Секретарь: