Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2015 г. по делу N СИП-134/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,

рассмотрев заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2015, принятого в рамках дела N СИП-134/2013,

по заявлению коммандитного общества Зентива к.с./Zentiva k.s. (10 - Dolni Mecholupy, U Kabelovny 130, Praha, PSC, 102 37)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (123995, Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796, признании данного патента полностью недействительным, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения о недействительности патента в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и соответствующий официальный бюллетень, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Байер Фарма Акциенгезельшафт (Bayer Pharma Aktiengesellschaft) (Mullerstrase 178, Berlin, Germany, 133 53), установил:

Коммандитное общество Зентива к.с./Zentiva k.s. (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796 на группу изобретений "Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива" (далее - спорное изобретение), признании данного патента полностью недействительным, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения о недействительности патента в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и соответствующий официальный бюллетень.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена компания Байер Фарма Акциенгезельшафт (далее - компания, третье лицо).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014 заявление общества было удовлетворено частично. Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796 на группу изобретений "Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива" признано недействительным в части независимых пунктов 2, 10 и 23 формулы, а также зависимых от них пунктов, как противоречащее подпункту "б" пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1. Патент Российской Федерации N 2449796 в указанной части признан недействительным, Федеральная служба по интеллектуальной собственности была обязана аннулировать запись о выдаче этого патента в Государственном реестре изобретений Российской Федерации. Также Федеральная служба по интеллектуальной собственности была обязана рассмотреть вопрос о выдаче компании Байер Фарма Акциенгезельшафт (Bayer Pharma Aktiengesellschaft) нового патента Российской Федерации в части пунктов формулы, в отношении которых патент Российской Федерации N 2449796 не признан недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункту "б" пункта 1 статьи 29" имеется в виду "подпункту 2 пункта 1 статьи 29"

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 решение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014 по делу N СИП-134/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 заявление коммандитного общества Зентива к.с./Zentiva k.s. было удовлетворено. Суд признал решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2449796 на группу изобретений "Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива" недействительным как противоречащее подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1; признал патент Российской Федерации N 2449796 недействительным и обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности аннулировать запись о выдаче этого патента в Государственном реестре изобретений Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 29.04.2015 поступило заявление Роспатента о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015, в котором указывается, что из резолютивной части решения суда не ясно, был ли патент признан недействительным полностью или частично, в связи с чем просит разъяснить, правильно ли Роспатент понимает, что решением суда патент Российской Федерации N 2449796 признан недействительным полностью.

Рассмотрев данное заявление, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта допускается в тех случаях, когда неясность решения препятствует его исполнению и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение.

Между тем из решения суда от 13.04.2015 не следует, что оно препятствует его исполнению, содержит неясности, требующие дополнительного разъяснения. Данное решение полностью соответствует требованиям статей 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения указано на удовлетворение заявленных требований, признание патента Российской Федерации N 2449796 недействительным без каких-либо оговорок, в том числе о его недействительности в части, в связи с чем отсутствует необходимость в разъяснении указанного судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления Роспатента о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2015 по делу N СИП-134/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

С.П. Рогожин