Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 795-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и данным Федеральным законом в целом"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.П. Звягина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Звягин, являющийся пенсионером и до 24 декабря 2013 года зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, оспаривает конституционность положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающих отнесение индивидуальных предпринимателей к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию и застрахованных лиц. Кроме того, А.П. Звягин оспаривает конституционность данного Федерального закона в целом.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, а также названный Федеральный закон в целом противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 39, 41 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на граждан, являющихся пенсионерами и зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, обязанность уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, притом что доход от такой деятельности у них может отсутствовать.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Между тем из представленных материалов не следует, что Федеральный закон "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" был применен в деле А.П. Звягина в полном объеме. В судебных постановлениях, не отмененных судами вышестоящих инстанций, применялись подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14 и статья 28 оспариваемого Федерального закона, тогда как применение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона формально не подтверждено.

Следовательно, жалоба А.П. Звягина в части требования о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункта 1 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закон "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации", а также данного Федерального закона в целом не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости.

2.2. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Федеральный законодатель, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 15 июля 2010 года N 1009-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1179-О-О, от 25 января 2012 года N 226-О-О и др.).

Исходя из того что индивидуальные предприниматели, в том числе не производящие выплаты физическим лицам, осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из положения статьи 2 ГК Российской Федерации, а следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору, федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, статья 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности (с 1 января 2015 года - страховой пенсии) продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета размера пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (статья 17 Федерального закона от 17 января 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; статья 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 173-ФЗ следует читать как "от 17 декабря 2001 года"

Такое правовое регулирование, закрепляющее правовой механизм, гарантирующий индивидуальным предпринимателям, получающим пенсии по старости, предоставление страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний статей 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, положения Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в том числе подпункт 2 пункта 1 его статьи 6, возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права гражданина.

Разрешение же поставленных заявителем вопросов об освобождении индивидуальных предпринимателей, получающих пенсию по старости, от уплаты страховых взносов и распространении на них обязательного пенсионного страхования только на добровольной основе при условии заключения договора является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягина Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин