Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 309-ЭС15-2769 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 309-ЭС15-2769

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс-Прим" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2014 по делу N А76-14007/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Альянс-Прим" (далее - общество) к администрации города Челябинска (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенные строения Лит. П, П1, П2, А6, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 177, и встречному иску администрации к обществу о признании указанных нежилых зданий самовольными постройками и обязании общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанные самовольные постройки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Челябинский рыбоперерабатывающий завод", Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью ПТК "Аракс", закрытого акционерного общества "Трактороторг", закрытого акционерного общества "Уралгеомаш", закрытого акционерного общества "ПМ Пакаджинг", установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2014 в удовлетворении первоначального иска общества и встречного иска администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015, решение от 01.08.2014 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации о сносе самовольных построек. Встречные исковые требования администрации удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение месяца с момента принятия постановления снести указанные самовольные постройки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия у общества разрешения на строительство указанных объектов, а также отсутствие доказательств того, что общество предпринимало меры для его получения, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении первоначального требования о признании права собственности на самовольные постройки.

Исходя из того, что спорные объекты являются самовольными постройками и, придя к выводу, что материалы дела не содержат доказательств наличия необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку, суд апелляционной инстанции удовлетворил встречные исковые требования администрации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Альянс-Прим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова