Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 308-КГ15-3388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" от 27.02.2015 N 51 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А53-10894/2014, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Цай С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 110 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015, заявление удовлетворено частично: с управления в пользу общества взыскано 30 000 рублей в возмещение судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Выражая несогласие с выводами судов о размере присужденных к взысканию судебных расходов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принцип возмещения участвующим в деле лицам судебных расходов на представителя в разумных пределах закреплен статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь положениями статей 106, 110 Кодекса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, суды разрешили вопрос о распределении судебных расходов исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.
Доводы заявителя, по сути, сводятся к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности расходов лиц, участвующих в деле, при определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.
При этом содержание жалобы не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, по существу направлено на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Валентина" от 27.02.2015 N 51 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 308-КГ15-3388
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-705/15
30.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21325/14
23.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14681/14
23.07.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-10894/14
08.07.2014 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-10894/14