Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4162 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по делу N А40-60076/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология"-Резерв" (г. Москва) к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации (г. Москва) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" (далее - общество "Нефтегазтехнология-Резерв") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 341 694 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные обществом "Нефтегазтехнология-Резерв" требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2015 по тому же делу, указанные судебные акты отменил, в удовлетворении исковых требований общества "Нефтегазтехнология-Резерв" отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества "Нефтегазтехнология-Резерв" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Признавая ошибочными судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта могло возникнуть у общества "Нефтегазтехнология-Резерв" только после исполнения им собственного реституционного обязательства по возврату имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, вступившего в силу 04.03.2013), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении дела судами установлено, что реституционное обязательство в пользу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, возложенное на общество "Нефтегазтехнология-Резерв" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу N А32-8567/08, последним не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно посчитал, что требование обществом "Нефтегазтехнология-Резерв" взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в настоящем случае, является злоупотреблением правом.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Резерв" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова