Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 г. N 305-ЭС15-6393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" (г. Москва; далее - общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу N А40-174624/09, установил:
общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Поскольку в данном случае такие основания имеются, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 г. N 305-ЭС15-6393
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8928/11
01.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63272/17
14.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8928/11
08.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42568/16
07.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-174624/09
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8928/11
19.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53819/15
30.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8928/11
04.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-511/15
07.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8928/11
29.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8928/11
19.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8928/11
12.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15551/11
19.04.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-174624/09
24.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32070/2010
20.07.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12867/2010