Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2015 г. N 305-ЭС15-3600 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2015 г. N 305-ЭС15-3600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ООО "Каркаде" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по делу N А40-125920/11, установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Агростройкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 24.06.2008 N 5551/2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки за просрочку лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2013 и округа от 12.02.2014 это решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-3321/14 ответчику отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец 30.04.2014 обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 130 109 рублей 98 копеек и дополнительных расходов в размере 10 260 рублей.

Определением от 06.08.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2014 это определение отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 260 рублей расходов, понесенных последним в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Суд округа постановлением от 20.01.2015 отменил постановление от 23.10.2014 и оставил в силе определение от 06.08.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление истца и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 30 и пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Суды установили, что предусмотренный статьей 112 Кодекса срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, а также указали, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доказательств чрезмерности судебных расходов заявителем не представлено.

Доводы заявителя основаны на ином толковании указанных норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Каркаде" (г. Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев