Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 301-ЭС15-3719 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 301-ЭС15-3719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (г. Ярославль; далее - сбытовая компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2015 по делу N А82-3177/2013,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу "Колос" (д. Павловское; далее - общество) о взыскании долга

(третье лицо: открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") установил:

решением суда первой инстанции от 02.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 24.09.2014, оставленным в силе судом округа, названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что сбытовая компания (поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неучтенное (бездоговорное) потребление обществом (покупателем) электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса. Суд исходил из того, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в надлежащем порядке, а между обществом и сбытовой компанией имелся заключенный и действовавший в спорный период договор энергоснабжения (в том числе в отношении точек поставки энергоресурса, указанных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии). При этом суд отметил, что общество не освобождается от обязанности произвести оплату потребленной по договору электроэнергии, объем и стоимость которой подлежат определению в установленном нормативными правовыми актами и договором порядке.

Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определяющих понятие бездоговорного потребления, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электронным сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов