Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 309-КГ15-4202 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 309-КГ15-4202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (Челябинская область, пос. Тимирязевский) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2014 по делу N А76-12628/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (Челябинская область, г. Миасс) о признании недействительным решения от 30.01.2014 N 26, установила:

решением суда первой инстанции от 11.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, был доначислен налог на добавленную стоимость за 2-4 квартал 2010 года, 2-3 квартал 2011 года, 1, 3, 4 квартал 2012 года.

Постановлением от 16.07.2013 N 1118/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих судов по делу N А76-1282/2012 Арбитражного суда Челябинской области, в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, производимым подрядными организациями при строительстве объектов недвижимости в рамках договора о совместной деятельности от 10.03.2011 N 1, заключенного между обществом (товарищ 1) и открытым акционерным обществом "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" (товарищ 2).

При этом Президиумом отмечено, что вопрос об учете сумм налога на добавленную стоимость разрешается в отношении каждого из участников простого товарищества в зависимости от причитающейся доли в объекте, статуса участника, характера операций, для совершения которых объект будет использоваться.

Поскольку заявитель применяет систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то он не имеет права заявлять суммы указанного налога, предъявленные поставщиками работ, услуг при строительстве объектов недвижимого имущества, в качестве налоговых вычетов.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке общество указывает на преодоление оспариваемым решением инспекции вступивших в законную силу судебных актов по делам N А76-5777/2012 и N А76-9855/2012 Арбитражного суда Челябинской области, которыми признаны недействительными решения налогового органа, вынесенные по результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2011 года.

Указанный довод общества был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и отклонен, поскольку из определений от 14.10.2013 N ВАС-5855/13 и N ВАС-5860/13 об отказе в передаче дел N А76-5777/2012 и N А76-9855/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривается, что основанием для отказа инспекции в пересмотре в порядке надзора судебных актов явилось то, что вопросы права, поставленные инспекцией в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и посвященные применению положений статей 174.1 и пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, были разрешены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.07.2013 N 1118/13 по делу N А76-1282/2012. Соответственно, какая-либо правовая неопределенность относительно отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в данном случае отсутствует.

Кроме того, судами указано, что в настоящем деле рассматривается законность решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества, тогда как по делам N А76-5777/2012 и N А76-9855/2012 признаны недействительными решения налогового органа по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова