Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 г. N 306-ЭС15-3831 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 г. N 306-ЭС15-3831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ (город Саратов; далее - союз) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2014 по делу N А57-222/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Солнечный" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области производить действия по государственной регистрации любых сделок, ограничений, обременении, переходу права собственности, в виде запрета союзу, казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство", закрытому акционерному обществу "Стройконструкция" совершать действия по отчуждению в отношении следующего имущества: незавершенное строительством 2-этажное здание сельскохозяйственного рынка площадью 2743,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1,52 га.

Определением суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.02.2015 изменил судебные акты первой и апелляционной инстанции, запретив союзу, казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство", закрытому акционерному обществу "Стройконструкция" совершать любые сделки, направленные на отчуждение спорного имущества. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Союз обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся определение и постановления отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Признавая ходатайство конкурсного управляющего обоснованным в части, суды трех инстанций сочли, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и касаются обстоятельств, относящихся к существу заявленных конкурсным управляющим требований о признании сделки купли-продажи недействительной.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Саратовскому областному союзу потребительских обществ в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов