Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 г. N А40-6094/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2015 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2015 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А. (120-33)

протокол ведет - секретарь Гаврилов О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ООО "Абисофт"

к ответчику (заинтересованному лицу): ФАС РФ

третье лицо: ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат"

об отмене решения ФАС России о включении сведений об ООО "Абисофт" (ОГРН 1027739710338, ИНН 7716212993) в реестр недобросовестных поставщиков

с участием:

от истца (заявителя): Нефедьев Н.Н. дов. б/н от 02.02.2015 г., Воронин С.В. дов. б/н от 02.02.2015 г. 

от ответчика: Селиванов М.М. дов. N ИА/49046/14 от 02.12.2014 г., Смыслова О.М. дов. N ИА/11265/15 от 11.03.2015 г. 

от третьего лица: Донская О.А. дов. N 242/383 от 27.02.2015 г., Вергасов А.С. дов. N 242/381 от 12.02.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абисофт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения ФАС России о включении сведений об ООО "Абисофт" (ОГРН 1027739710338, ИНН 7716212993) в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение ФАС России положений ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и ФЗ "О защите конкуренции", чем нарушены права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФАС России представила письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, представила копии материалов дела о нарушении законодательства о размещении заказа, возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, поддерживало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступили сведения от ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" (далее - Заказчик) об уклонении Заявителя от заключения договора по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме N АГ777-15РЭ-13 на право заключения лицензионного (сублицензионного) договора о предоставлении прав на использование программного обеспечения (извещение N 31401550638) (далее - Аукцион).

Комиссия ФАС России рассмотрела указанные сведения и вынесла Заключение, в котором подтвердила факт уклонения Заявителя от заключения договора, в связи с чем сведения о Заявителе подлежат включению в РНП.

24.12.2014 г. ФАС России вынесла Заключение в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и фактов уклонения от заключения договора в рамках правоотношений, вытекающих из Закона N 223-ФЗ, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц.

Посчитав, что ФАС России не была дана надлежащая правовая оценка доводам ООО "Абисофт", а также не применены подлежащие применению нормы материального права, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

В соответствии со статьей 5 Закона N 223-ФЗ ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (ред. 02.11.2013) (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Согласно пунктам 1, 2 данного приказа Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из материалов дела следует, что Заказчик при проведении Закупки руководствовался Положением о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат", утвержденным решением Совета директоров общества (протокол от 28.03.2012 N 44) (далее - Положение о закупках).

Положением о закупках установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39 Положения о закупках Заказчик в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола электронного аукциона на электронной площадке направляет победителю электронного аукциона, проект договора без подписи Заказчика, который составляется путем включения цены договора, предложенной участником аукциона, с которым заключается договор, в проект договора, прилагаемого к документации об электронном аукционе.

Пунктом 3 статьи 39 предусмотрено, что в случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, не представил Заказчику подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе (на Официальном сайте) при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке.

Согласно пункту 7.1.1 документации об Аукционе Заказчик в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола открытого понижающего аукциона в электронной форме на электронной площадке направляет победителю аукциона проект договора без подписи Заказчика, который составляется путем включения цены договора, предложенной участником аукциона, с которым заключается договор, в проект договора, прилагаемый к документации об открытом понижающем аукционе в электронной форме.

Пунктом 23 Информационной карты документации об Аукционе предусмотрено, что участник размещения заказа, признанный победителем открытого понижающего аукциона в электронной форме, должен направить Заказчику подписанный договор в течение 3 (Трёх) дней со дня получения договора от Заказчика.

Как следует из материалов дела, Протокол N АГ777-15РЭ-13-4 подведения итогов Аукциона от 23.10.2014 размещен на Официальном сайте 24.10.2014 (пятница). Таким образом, срок в 3 рабочих дня для направления Заказчиком в адрес Заявителя проекта договора истекал с учетом выходных дней 29.10.2014 (среда).

29.10.2014 Заказчик посредством электронной площадки направил Заявителю проект договора.

Таким образом, трехдневный срок передачи Заказчику подписанного Заявителем договора истекал 01.11.2014. При этом в установленный срок подписанный договор Заявителем в адрес Заказчика направлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Положения о закупках, пунктом 7.1.2 и пунктом 23 Информационной карты документации об Аукционе договор должен быть заключен не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Из указанных требований Положения о закупках и документации об Аукционе, а также доводов Заявителя, изложенных в заявлении в суд, следует вывод о том, что Заявитель неправильно истолковал указанные требования.

При этом никакого противоречия между общим сроком заключения договора (не ранее 10 и не позднее 20 дней) и трехдневным сроком на подписание победителем Аукциона переданного ему проекта договора и возврат его Заказчику нет.

Установленный срок (не ранее 10 и не позднее 20 дней) на заключение договора не означает, что победитель Аукциона вправе в любой момент этого срока подписать договор и вернуть его Заказчику. Вышеуказанные положения о сроках означают, что в срок не позднее 20 дней договор должен быть заключен, то есть, подписан обеими сторонами - Заказчиком и победителем Аукциона - при этом согласно регламентированной процедуре Заказчик в любом случае подписывает договор после победителя Аукциона.

В этой связи является несостоятельным довод Заявителя о том, что ФАС России провела проверку сведений формально, не дала оценку Положению о закупках и документации об Аукционе.

Предметом рассмотрения Комиссией ФАС России были представленные Заказчиком сведения в отношении Заявителя об уклонении от заключения договора по итогам Аукциона для включения их в РНП. Положение о закупках и документация об Аукционе не оспаривались; сведений о признании данных документов недействительными полностью или в какой-либо части в судебном порядке также не имеется. В этой связи Комиссии ФАС России в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ надлежало руководствоваться при рассмотрении сведений указанными документами.

Также в этой связи является несостоятельным довод Заявителя о том, что Ответчик (то есть ФАС России) "... в Аукционной документации, в рамках общего 20-ти дневного срока заключения договора установил для победителя Аукциона 3 (три) календарных дня для его подписания, что не соответствует Положению о закупках".

В соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ документацию о закупке разрабатывает и утверждает заказчик, а не ФАС России, которая является контролирующим органом в сфере таких закупок. Таким образом, ФАС России никаких требований в документации об Аукционе к Заявителю не устанавливала. Вместе с тем, проверяя сведения об уклонении Заявителя от заключения договора, ФАС России дала правовую оценку действий Заявителя на предмет их соответствия Закону N 223-ФЗ, Положению о закупках и документации об Аукционе, что не противоречит положениям Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Положения о закупках в случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, не представил Заказчику подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

Согласно пункту 7.1.3 документации об Аукционе в случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, не представил Заказчику подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора.

Как следует из материалов дела, в регламентированный срок (до 01.11.2014) Заявитель не представил Заказчику подписанный со своей стороны проект договора по итогам Аукциона, что в силу вышеуказанных положений документации об Аукционе и Положения о закупках признается уклонением от заключения договора.

Таким образом, ФАС России пришла к правомерному и обоснованному выводу о подтверждении факта уклонения Заявителя от заключения договора с Заказчиком по результатам Аукциона, в связи с чем сведения о Заявителе подлежат включению в РНП.

Довод Заявителя о противоречивых сроках заключения договора судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям Закона N 223-ФЗ (статьи 2, 4) проведение Аукциона осуществляется на основании Положения о закупках Заказчика и документации об Аукционе, в которых, в свою очередь, четко прописана процедура заключения договора по результатам Аукциона.

Таким образом, при участии в Аукционе любой участник закупки (Аукциона), в том числе и Заявитель, обязан руководствоваться именно положениями данных обязательных для него документов.

В этой связи являются несостоятельными ссылки Заявителя на то, что на электронной площадке оператором площадки были указаны иные сроки заключения договора и не заблокирована возможность подписания участником закупки договора по истечении сроков, установленных Положением о закупках и документацией об Аукционе, поскольку сроки, указываемые оператором электронной площадки, в настоящем случае не имеют правового значения, так как оператор не уполномочен самостоятельно определять эти сроки.

Довод Заявителя о направлении в адрес Заказчика протокола разногласий также не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о соблюдении Заявителем рассмотренной выше процедуры заключения договора, предусмотренной Положением о закупках и документацией об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о противоречивых сроках заключения договора не соответствует материалам дела, является необоснованным и подлежит отклонению.

Довод Заявителя о не размещении Заказчиком Положения о закупках на официальном сайте является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Согласно части 10 статьи 8 Закона N 223-ФЗ до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные Законом N 223-ФЗ, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908.

Таким образом, Законом N 223-ФЗ предусмотрено обязательное размещение заказчиком положения о закупках только на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.zakupki.gov.ru. Обязательное размещение положения о закупках в иных источниках информации законодательством о закупках не предусмотрено.

Вместе с тем, ошибочно указываемый Заявителем адрес сайта в сети Интернет www.tender.otc.ru не является Официальным сайтом, указанным в Законе N 223-ФЗ. При этом сайт электронной площадки располагается по адресу www.otc.ru/tender.

При этом следует учитывать, что Закон N 223-ФЗ не устанавливает никаких, в том числе обязательных, требований к заказчику о размещении своего положения о закупках на иных сайтах, в том числе сайтах электронных площадок, кроме Официального сайта www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем, на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Заказчиком размещено Положение о закупках, что подтверждается скриншотом (графическим изображением информации) страницы указанного сайта.

Таким образом, довод Заявителя о не размещении Заказчиком Положения о закупках на Официальном сайте не подтвержден доказательствами, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем является необоснованным и подлежит отклонению.

Ссылка Заявителя о том, что у Заказчика отсутствовали основания для обращения в ФАС России с заявлением о внесении сведений о Заявителе в РНП, а у ФАС России отсутствовали основания рассматривать данное заявление, судом отклонена по следующим основаниям.

В обоснование данного довода Заявитель ссылается на пункт 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Согласно пункту 2 указанных Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган указанные в данном пункте сведения и документы.

Согласно части 4 статьи 39 Положения о закупках в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе:

1) обратиться в суд с требованием о понуждении победителя электронного аукциона заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения;

2) заключить договор с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора перед предложенной победителем электронного аукциона;

3) объявить о проведении повторного электронного аукциона.

Пунктом 7.1.4 документации об Аукционе предусмотрено, что в случае, если победитель открытого понижающего аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения договора, Заказчик вправе:

а) обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого понижающего аукциона в электронной форме заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения;

б) заключить договор с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора перед предложенной победителем открытого понижающего аукциона в электронной форме;

в) объявить о проведении повторного открытого понижающего аукциона в электронной форме.

Из указанных положений следует вывод о том, что Заказчик вправе, но не обязан, заключить договор со вторым участником в случае уклонения от заключения договора победителя Аукциона.

Ни Положением о закупках, ни документацией об Аукционе не предусмотрено, что по результатам Аукциона договор должен быть обязательно заключен в любом случае.

Регламентированный срок подписания Заявителем договора истекал 01.11.2014, регламентированный срок заключения договора по итогам Аукциона истекал 13.11.2014.

При этом Заказчик направил сведения и документы в отношении Заявителя для рассмотрения вопроса о включении сведений о Заявителе в РНП письмом от 24.11.2014 за исх. N 440/1-2449, которое поступило в ФАС России 24.11.2014 (вх. N 107257/14).

Таким образом, предусмотренные пунктом 2 Правил 30-тидневный срок направления сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, и основания направления указанных сведений Заказчиком соблюдены, а данный довод Заявителя не основан на законодательстве и подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод Заявителя о нарушении ФАС России срока включения сведений о нем в РНП является необоснованным в связи со следующим.

Как следует из пункта 9 Правил ведения РНП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

В соответствии с приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

Таким образом, на основании заключения ФАС России от 24.12.2014 N РНП/223ФЗ-40/2014 должен быть издан приказ ФАС России за подписью руководителя ФАС России с указанием о включении сведений о Заявителе в РНП.

В настоящее время такой приказ еще не издан, в связи с чем трехдневный срок на внесение сведений в РНП (создание реестровой записи) пока не наступил.

При этом отсчет указанного трехдневного срока от даты вынесения Заключения является неверным.

Также следует учитывать нижеследующее.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в РНП, предусмотренном статьей 5 Закона N 223-ФЗ, и (или) в РНП, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Таким образом, требование об отсутствии сведений об участнике закупки в РНП, предусмотренном Законом N 223-ФЗ и (или) Законом о контрактной системе, является необязательным и применяется, только если установлено заказчиком в документации о закупке. В случае, если в документации о закупке заказчик не установил такое требование, участник закупки, сведения о котором внесены в РНП, не ограничен в участии в такой закупке.

Также следует отметить, что ограничение участия в закупке в связи с нахождением сведений об участнике в РНП может быть применено заказчиком только при фактическом нахождении сведений в РНП и только с момента внесения в РНП соответствующих сведений.

Учитывая изложенное, Заявитель не ограничен в участии в закупках с момента вынесения Заключения (24.12.2014) до момента фактического внесения сведений о нем в РНП. При этом в силу части 5 статьи 5 Закона N 223-ФЗ сведения, содержащиеся в РНП, по истечении двух лет со дня их внесения в РНП исключаются из этого реестра.

В этой связи является необоснованным утверждение Заявителя о том, что ФАС России своими действиями продлевает срок нахождения сведений о Заявителе в РНП. Сведения о Заявителе подлежат исключению из РНП ровно через 2 года со дня внесения в РНП. Речь о продлении указанного срока может идти только в случае, если сведения о Заявителе будут исключены из РНП позднее регламентированной даты. Вместе с тем, указанная дата наступит гораздо позже момента рассмотрения судом настоящего дела, следовательно, нарушения прав Заявителя по данному основанию еще не произошло. А утверждение, что такое нарушение непременно произойдет, основано на предположениях, а не на фактах, в связи с чем не может приниматься как доказательство по правилам АПК РФ.

Таким образом, данный довод Заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель, подавший заявку на участие в Закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Применительно к Закону N 223-ФЗ, лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения либо не совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора в регламентированный срок.

В настоящем случае допущенное Заявителем не подписание проекта договора и не передача его Заказчику в регламентированный срок привели к невозможности заключения договора в установленные сроки, что, в свою очередь, повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение в виде включения сведений о нем в РНП.

Как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 по делу N Л40-53664/11, "включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества".

Вместе с тем, согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, в поданном заявлении не приводятся также доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФАС России нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц", заявление ООО "Абисофт" о признании незаконным решение ФАС России от 24.12.2014 г. о включении сведений об ООО "Абисофт" (ОГРН 1027739710338, ИНН 7716212993) в реестр недобросовестных поставщиков оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Абисофт" из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова