Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N ВАС-5621/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий" г. Санкт-Петербург от 30.03.2012 N 01/4-АС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 по делу N А40-53664/11-120-408, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять стихий", г. Санкт-Петербург (далее - ООО "ТД "Пять стихий", общество) к Федеральной службе по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу от 05.04.2011 N РНП.06868-11 о включении сведений об ООО "ТД "Пять стихий" в реестр недобросовестных поставщиков, и об обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное управление материально-технического снабжения МВД России (далее - ФКУ "СЗУМТС МВД России"), г. Санкт-Петербург.

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме от 10.02.2011 N MVB11021000005/10372100047311000001 ФГУ "СЗУМТС МВД России" (заказчиком) было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (хлеба из смеси ржаной обдирной и пшеничной муки 1 сорта) для обеспечения нужд подразделений Северо-Западного РК ВВ МВД России в 2011 году.

Извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме были размещены 10.02.2011 на Электронной торговой площадке "Госзакупки" ЭТП ММВБ, www.micex.ru.

По результатам рассмотрения открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся, при этом, руководствуясь требованиями части 22 статьи 41.8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), учитывая то, что заявка на участие в открытом аукционе, поданная участником открытого аукциона - ООО "ТД "Пять стихий", признана комиссией соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, было принято решение заключить государственный контракт с вышеуказанным участником размещения заказа.

Проект государственного контракта заказчиком направлен установленным порядком 25.02.2011единственному участнику размещения заказа для подписания через электронную площадку ЭТП ММВБ.

Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания было установлено требование об обеспечении исполнения государственного контракта и указаны следующие способы обеспечения: безотзывная банковская гарантия; передача заказчику в залог денежных средств; договор поручительства.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 Информационной карты аукциона в электронной форме, было установлено, что в случае если обеспечением исполнения государственного контракта является договор поручительства, государственный контракт может быть заключен только после предоставления вместе с договором поручительства соответствующей копии бухгалтерского баланса поручителя, сданного в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов (копии учредительных документов и копии документов, подтверждающих полномочия руководителя) и подтверждающих его полномочия.

Способ обеспечения исполнения обязательства из вышеперечисленных способов определяется участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Государственный контракт, был подписан участником размещения заказа - ООО "ТД "Пять стихий" 03.03.2011 и в соответствии с сообщением ЭТП ММВБ контракт был направлен заказчику на подписание 05.03.2011.

При этом оператором был регламентирован срок подписания контракта, который составил 3 дня, по истечении которых контракт не может быть подписан ни при каких обстоятельствах, так как ЭТП ММВБ блокируют возможность подписания контракта после установленного срока.

Совместно с государственным контрактом было представлено обеспечение исполнения контракта в виде договора поручительства, где поручителем выступало ОАО "Череповецкий хлебокомбинат".

Поскольку копии бухгалтерского баланса поручителя, сданного в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя (копии учредительных документов и копии документов, подтверждающих полномочия руководителя) и подтверждающих его полномочия представлено не было, заказчиком было принято решение отказать ООО "ТД "Пять стихий" в заключении государственного контракта, о чем им был составлен протокол от 09.03.2011 N 20/1 об отказе от заключения контракта по результатам размещенного заказа. Экземпляр данного протокола 11.03.2011 был направлен в адрес общества. Общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

ФГУ "СЗУМТС МВД России", в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков", направило в адрес Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) сведения о единственном участнике размещения заказа, подавшем заявку на участие в аукционе, который уклонился от заключения контракта - ООО "ТД "Пять стихий".

На основании представленных заказчиком сведений, решением Рособоронзаказа от 05.04.2011 сведения об ООО "ТД "Пять стихий" внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ТД "Пять стихий" в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение административного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТД "Пять стихий" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель указывает, что основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, так как

представление в электронном виде совместно с договором поручительства копий бухгалтерских отчетностей, копий учредительных документов поручителя и копий документов, подтверждающих полномочия руководителя поручителя или лица, действующего от имени руководителя по доверенности, исключалось и было обусловлено техническими причинами, связанными с большим объемом документов в электронном виде и ограниченным максимальным размером файла, который может принять электронная площадка.

Заявитель считает, что основанием для признания общества уклонившимся от заключения государственного контракта может быть только установленный факт прямого умысла последнего.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 22 статьи 41.12 Федерального закона установлено, что в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя (копий учредительных документов и документов, подтверждающих полномочия руководителя) и подтверждающих его полномочия.

Вышеуказанные документы в отношении поручителя одновременно с договором поручительства заявителем представлены не были.

Согласно статье 1 настоящего Закона единый порядок размещения заказов установлен в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд в соответствии со статьей 5 Закона имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих контрактов.

Суды правильно указали, что участник конкурса должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) в противоречие с требованиями этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним, и обоснованно отклонили довод общества о неумышленном уклонении от заключения государственного контракта ввиду отсутствия технической возможности одновременного направления заказчику всего комплекта запрашиваемой документации, отказав в удовлетворении требований.

Как установил суд первой инстанции, размер файла для загрузки электронного документа на электронной торговой площадке "Госзакупки" ЭТП ММВБ ограничен объемом 12 Мб, вместе с тем, для размещения допустимы следующие форматы прилагаемых к форме файлов: gif, jpg, jpeg, rtf, png, pdf, doc, docx, xlc, xlsx, xps, zip, rar, что не исключает возможности передачи документов путем деления пакета документов на части (файлы) в представленных конфигурациях.

При этом доказательств того, что заявитель обращался к заказчику или оператору электронной площадки с уведомлением об имеющих место быть технических проблемах или же за соответствующим разъяснением в дело не представлено.

Подлежит отклонению довод общества о том, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, при применении которой надлежит учитывать правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Уклонение от заключения контракта явилось следствием поведения общества и обусловлено субъективными причинами: небрежностью заявителя при подготовке и подаче документов для заключения государственного контракта, поэтому Рособоронзаказ правомерно включило его в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-53664/11-120-408 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко И.М. Марамышкина