Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 306-ЭС15-7121 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 306-ЭС15-7121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство Мэрии городского округа Тольятти о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2014 по делу N А55-2478/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015 по тому же делу по иску, Мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) к индивидуальному предпринимателю Капитонцевой Елене Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 438 руб. 88 коп. в результате самовольного занятия и использования в течение периода с 19.01.2012 по 27.09.2013 земельного участка площадью 10 кв.м на территории Центрального парка города Тольятти путем размещения торговой палатки по реализации цветочной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2297 руб. 68 коп. за период с 19.01.2012 по 27.09.2013 и понуждении ответчика в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, произвести демонтаж торговой палатки N 8, расположенной на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Центральный район, в северной части Центрального парка, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно предоставить право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением расходов на ответчика, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти "Парки города", установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2015.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, мэрия ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на ожидание определений суда о принятии кассационных жалоб по другим делам.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Мэрии городского округа Тольятти в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова