Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 310-КГ14-8945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипкина Владимира Валерьевича от 22.12.2014
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2014 по делу N А54-4277/2013, установил:
индивидуальный предприниматель Скрипкин Владимир Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (далее - администрация) о признании недействующим Положения о проведении конкурса на право заключения договора организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по городским маршрутам на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, утвержденного постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области от 30.12.2011 N 980 (далее - Положение N 980).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.
Суды установили, что предприниматель на основании лицензии АСС-62-213957 осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Между администрацией и предпринимателем 12.05.2011 был заключен договор N 17.11 (далее - договор) на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований сроком действия до 12.05.2012.
02.05.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора.
Рассмотрев заявление, администрация посчитала нецелесообразным продление срока действия договора, уведомив при этом предпринимателя об объявлении открытого конкурса на право заключения аналогичного договора на новый срок, информация о котором опубликована в средствах массовой информации.
Считая неправомерными вышеназванные действия администрации, основанные, в том числе на нормах Положения N 980, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 192, 194 Кодекса в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, утвержденным решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от 29.10.2010 N 128/58, установив, что оспариваемый нормативный документ не противоречит действующему законодательству, регулирующему данную отрасль, принято администрацией в соответствии с ее компетенцией и не содержит нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суды исходили из того, что Положение N 980 устанавливает единые правила для всех лиц, претендующих на заключение договоров по оказанию услуг по перевозке пассажиров, что в свою очередь согласуется и с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Скрипкина Владимира Валерьевича от 22.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 310-КГ14-8945
Текст определения официально опубликован не был