Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 308-ЭС15-7047 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 308-ЭС15-7047

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Сиденко Сергея Юрьевича (Ростовская область, г. Сальск)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу N А53-6461/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество)

к индивидуальному предпринимателю Сиденко Сергею Юрьевичу (далее - предприниматель)

об освобождении части перрона

и по встречному иску предпринимателя

к обществу

о понуждении к заключению договора аренды, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу N А53-6461/2014.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные предпринимателем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Сиденко Сергея Юрьевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу N А53-6461/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова