Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4915 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Сосновка-С", Московская область, Одинцовский район, дер. Новоалександровка, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа 16.02.2015 по делу А41-30581/2011

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А41-30584/2011"

по иску садового некоммерческого товарищества "Сосновка-С" (далее - СНТ "Сосновка-С") к садовому некоммерческому товариществу "Сосновка" (далее - СНТ "Сосновка") о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на земельный участок, установил:

СНТ "Сосновка-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Сосновка" (с учетом удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований):

- о признании недействительным права собственности на земельный участок общей площадью 0,5117 га (5 117 кв. м.), адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Новоалександровка, СНТ "Сосновка", кадастровый номер 50:20:00802212:49, оформленное за СНТ "Сосновка";

- о разделении права собственности на общественную землю площадью 0,5117 га (5 117 кв. м.), адрес объекта: Московская область. Одинцовский район, в районе дер. Новоалександровка, кадастровый номер 50:20:00802212:49, между СНТ "Сосновка-С" и СНТ "Сосновка" и признать право собственности на общественную землю за СНТ "Сосновка-С" в размере 1/6 доли (или 15,9%) - 0,0852 га (852 кв. м.), а за СНТ "Сосновка" (ОГРН 1045006455119) в размере 5/6 доли (или 84,1%) - 0,4265 га (4 265 кв. м.).

- об обязании Управления Росреестра по Московской области (Звенигородский отдел) внести соответствующие изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, истец с учетом удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований просил:

- признать отсутствующим право собственности СНТ "Сосновка" на земельный участок общей площадью 4 710 кв. м., кадастровый номер 50:20:0000000:272690, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Новоалександровка.

- признать право собственности СНТ "Сосновка-С" на земельный участок общей площадью 4 710 кв. м., кадастровый номер 50:20:0000000:272690, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, в районе деревни Новоалександровка.

Решением Арбитражного суда Московской области производство от 23.06.2014 производство по делу в части заявленных требований об обязании Управления Росреестра по Московской области (Звенигородский отдел) внести соответствующие изменения в запись ЕГРП недвижимости в отношении прекращения права собственности на земельный участок общей площадью 5 117 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0080212:49 за СНТ "Сосновка" и признании права собственности за СНТ "Сосновка" в размере 5/6 доли от общей площади 5 117 кв. м. размером 4 265 кв. м. за СНТ "Сосновка-С" было прекращено. В остальной части заявленные исковые требования СНТ "Сосновка-С" были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 16.02.2015, решение в части удовлетворения заявленных исковых требований было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

СНТ "Сосновка-С" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, вынесенные при новом рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций, отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Установив, что СНТ "Сосновка-С" в материалы дела не было представлено доказательств составления передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам СТ "Сосновка", учитывая положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в том числе ст.ст. 14, 39, 46), исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные акты по другому делу N А41-40430/11, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать возникшим у истца права собственности на спорный земельный участок.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать садовому некоммерческому товариществу "Сосновка-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненко