Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 305-ЭС15-5118 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. N 305-ЭС15-5118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 по делу N А40-21964/14 по иску открытого акционерного общества "Камов" (Московская область, г. Люберцы) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 101 000 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Камов" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое на рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов суд первой инстанции, поддержанный впоследствии судом апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявленное ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что по условиям рассматриваемого договора основанием для оплаты выполненных работ является выставленный истцом счет с приложенным подлинным актом приемки работ, установив, что счета за выполненные работы по этапам 2.2.3.3. и 3 договора на спорную сумму выставлены истцом и переданы ответчику 16.12.2010, тогда как истец обратился в суд первой инстанции только 14.02.2014, при отсутствии в деле бесспорных/достоверных/достаточных доказательств прерывания в данном конкретном случае срока исковой давности по заявленному требованию пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Камов" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 по делу N А40-21964/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.