Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 310-ЭС15-7076 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 310-ЭС15-7076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Смирновой Лидии Николаевны (г. Курск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 по делу N А35-8523/2013

По иску администрации города Льгова Курской области к индивидуальному предпринимателю Смирновой Лидии Николаевне о взыскании 6 039 456 рублей убытков в виде упущенной выгоды, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015, исковое требование удовлетворено.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 22.09.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ссылка предпринимателя на невозможность истребования денежных средств ввиду того, что эти расходы не будут предусмотрены соответствующей статьей расходов муниципального бюджета, основана на неверном понимании норм действующего законодательства. Иных доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, как это предусмотрено частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Смирновой Лидии Николаевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 по делу N А35-8523/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова