Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4552 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" Молина Дмитрия Евгеньевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 (с учетом дополнительного постановления от 03.03.2015) по делу N А07-19633/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должника Молин Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в адрес открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - банк) в сумме 65 028 498,39 руб., совершенных в течение месяца до возбуждения и после возбуждения дела о банкротстве, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику спорной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд применил последствия в виде взыскания с банка суммы 65 028 498,39 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 определение суда первой инстанции от 01.09.2014 отменено. Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 (с учетом дополнительного постановления от 03.03.2015) постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 отменено в части отказа в признании недействительной сделки по перечислению в адрес банка 2 764 422,95 руб. Данная сделка признана недействительной. Суд взыскал с банка в пользу должника 2 764 422,95 руб. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.09.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая сделку в части перечисления 2 764 422,95 руб. недействительной, суд округа, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств обособленного спора и руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 17 и 29.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелось неисполненное обязательство перед Сайфуллиным И.Б. на сумму 2 764 422,95 руб. В связи с чем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи в части указанной суммы совершены с предпочтением.

Нормы материального права применены судом правильно.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы предпочтение устанавливается на момент совершения оспариваемых сделок, а не на момент их оспаривания.

Существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, отсутствуют в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" Молину Дмитрию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.