Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4864 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 309-ЭС15-4864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наумовой Зилии Масхаровны, г. Стерлитамак, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2015 по делу N А07-15928/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Наумовой Зилии Масхаровны (далее - предприниматель Наумова З.М.) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, установил:

Предприниматель Наумова З.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству о признании отказа в передаче в собственность земельного участка площадью 19 292 кв. м с кадастровым номером 02:56:040402:1476, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Западная д. 6, и заключении договора купли-продажи данного земельного участка, изложенного в письме от 07.06.2013 N РЯ-14/11889, незаконным, обязании Министерства заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 19 292 кв. м. с кадастровым номером 02:56:040402:1476, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Западная д. 6, на изложенных в прилагаемом проекте договора условиях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2015, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Наумова З.М. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предпринимателем Наумовой З.М. на основании договора купли-продажи N 1 от 09.04.2012, дополнительного соглашения от 28.05.2012 к договору купли-продажи N 1 от 09.04.2012 приобретено имущество - асфальтированная площадка площадью 19291,8 кв. м. литера XI, кадастровый номер 02:56:040402:1469.

На указанный объект за предпринимателем зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ 728890 от 13.06.2012.

01.06.2012 предприниматель представила в адрес заинтересованного лица заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020402:1476 площадью 19292 кв. м., в границах котором на котором расположена указанная асфальтированная площадка.

Письмом от 07.06.2013 г. N РЯ-14/11889 Министерство сообщило заявителю, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю, поскольку покрытие (площадка) не является объектом недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Полагая, что указанный отказ Министерства в предоставлении земельного участка вынесен незаконно, нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив, что спорная асфальтированная площадка по существу является улучшением полезных свойств земельного участка, на котором она находится, не имеет признаков самостоятельной вещи, поскольку используется в качестве составной части (благоустройства) земельного участка и для обслуживания зданий и сооружений, отсутствуют доказательства создания данного объекта как недвижимой вещи, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии отказа Министерства в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Индивидуальному предпринимателю Наумовой Зилие Масхаровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков