Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2015 г. N С01-11/2015 по делу N А40-112318/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого., д. 30, оф. 5, Москва, ОГРН 1127746199987) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-112318/2013 (судьи Силаев Р.В., Рассомагина Н.Л., Рогожин С.П.)

по исковому заявлению компании Радебергер Группе Холдинг ГмбХ/Radeberger Gruppe Holding GmbH (г. Франкфурт-на-Майне, N HRB 73882)

к обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир, при участии третьего лица: компании Старлинк Трэйд Лтд/Starlink Trade, Ltd (Альберта, 2, Рига, LV-1010, Латвия) о защите исключительных прав на товарный знак.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Радебергер Группе Холдинг ГмбХ/Radeberger Gruppe Holding GmbH обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир" (далее - общество) о защите исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Clausthaler" по международной регистрации N 737339.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Старлинк Трэйд Лтд/Starlink Trade, Ltd.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, иск удовлетворен полностью: признаны незаконным, нарушающим исключительные права Компании Радебергер ввоз обществом на территорию Российской Федерации пива безалкогольного, маркированного товарным знаком "Clausthaler", по декларации на товары (ДТ) N 10009142/020813/0004982 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления"; обществу запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанного товара без согласия правообладателя товарного знака; на общество возложена обязанность за собственный счет изъять из гражданского оборота указанный товар и с него в пользу правообладателя товарного знака взыскано 12 000 руб. госпошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 оставлены без изменений, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество 10.04.2015 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о разъяснении указанного постановления суда кассационной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 в удовлетворении ходатайства общества о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2015 делу N А40-112318/2013 отказано.

В жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество просит определение от 20.04.2015 отменить в связи с тем, что в нем указаны неправильные мотивы заявителя.

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 27.05.2015 от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-112318/2013 и прекращении производства по указанной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2015, принятым заместителем председателя Суда по интеллектуальным правам Даниловым Г.Ю. отказано в удовлетворении отвода общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" составу суда: Кручининой Н.А., Погадаеву Н.Н., Тарасову Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия Сосова М.А., заявившего об отказе от кассационной жалобы от имени общества, подтверждены представленной доверенностью от 11.08.2014 N 1698, выданной доверителем на его имя.

Отказ общества от кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-112318/2013 не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества от кассационной жалобы, в связи с чем, производство по кассационной жалобе общества на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-112318/2013 подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Между тем, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о разъяснении судебных актов, вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 274, 282, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" от кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-112318/2013.

Производство по указанной кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов