Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-29768/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-112318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Левченко Н.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мультибир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 года

по делу N А40-112318/2013, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "РАДЕБЕРГЕР ГРУППЕ ХОЛДИНГ ГМХБ" (N HRB 73882)

к ООО "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987, ИНН 7731424030)

третье лицо Starlink Trade Ltd

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов К.Ю. (по доверенности от 13.09.2012);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАДЕБЕРГЕР ГРУППЕ ХОЛДИНГ ГМХБ" (N HRB 73882) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - ответчик, ООО "Мультибир"),в котором просил:

признать незаконным, нарушающим исключительные права Общества с ограниченной ответственностью Радебергер Группе Холдинг ГмбХ / Radeberger Gruppe Holding GmbH (в коммерческом реестре Районного суда г. Франкфурт на Майне N HRB 73882; адрес: Дармштадтер Ландштрассе 185, 60598, Франкфурт на Майне, Федеративная Республика Германия), ввоз на территорию Российской Федерации со стороны Общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" (ОГРН 1127746199987, место нахождения: улица Багрицкого, д. 30, офис 5, г. Москва, 121471, Россия) в отношении товара (пиво безалкогольное), маркированного товарным знаком "Clausthaler" (N 737339 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10009142/020813/0004982 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";

запретить Обществу с ограниченной ответственностью "МультиБир" (ОГРН 1127746199987, место нахождения: улица Багрицкого, д. 30, офис 5, г. Москва, Россия, 121471) совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10009142/020813/0004982, маркированного товарным знаком "Clausthaler" (N 737339 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

обязать Общество с ограниченной ответственностью "МультиБир" (ОГРН 1127746199987, место нахождения: улица Багрицкого, д. 30, офис 5, г. Москва, 121471, Россия) за его счёт изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10009142/020813/0004982, маркированный товарным знаком "Clausthaler" (N 737339 в Международном реестре товарных знаков).

Решением по настоящему делу от 16.05.2014 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "МультиБир" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его немотивированность.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака "Clausthaler", в том числе, в отношении товаров 32 класса МКТУ (л.д. 49-50 том 1).

Согласно предоставленной Центральной акцизной таможней информации, ответчик осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и задекларировал товары по ДТ N 10009142/020813/0004982 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", а именно: пиво солодовое светлое пастеризованное безалкогольное, 33 696 бутылок.

Декларантом, а также получателем товара по данной ДТ являлось ООО "МультиБир" (том 1 л.д. 51-52).

Товарный знак "Clausthaler" включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, однако ООО "МультиБир" не указано в перечне уполномоченных импортеров продукции, маркированной данным товарным знаком.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом, перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, включая разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "Clausthaler", суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарного знака "Clausthaler" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "Clausthaler" по ДТ N 10009142/020813/0004982 осуществлено ответчиком без согласия правообладателя и является незаконным, а действия ответчика приводят к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак.

С учетом положений статей 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, осуществивший ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарного знака "Clausthaler" (независимо от того, наносил ли ответчик данный товарный знак на товар), является нарушителем исключительных прав истца на товарный знак "Clausthaler".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2014 по делу N А40-112318/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МУЛЬТИБИР" (ОГРН 1127746199987) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова