Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 301-ЭС15-2515 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 301-ЭС15-2515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Чебоксары (далее - администрация) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5624/2013

по иску общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - общественная организация) к администрации о взыскании 727 897 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 32 194 рублей 28 копеек процентов

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары", финансового управления администрации города Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2014 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014, решение от 20.02.2014 отменено, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжением от 19.03.2008 N 828-р администрация утвердила акт приемки законченного строительством объекта - девяти подъездов многоквартирного жилого дома N 3 по улице Академика Королева города Чебоксары. По акту приема-передачи от 10.06.2008 управляющая компания (общество "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары") приняла от застройщика (общественной организации) полномочия по управлению многоквартирным домом. Первая регистрация права собственности на помещение в указанном доме произведена 14.07.2008.

По сведениям органа кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:32 снят с кадастрового учета в связи с образованием за счет него четырех земельных участков, в том числе участка площадью 4743 квадратных метра, с кадастровым номером 21:01:010901:50, сформированного для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой и закрытой автостоянки с игровой площадкой и поставленного на кадастровый учет 12.02.2010.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с момента государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, введенным в эксплуатацию и расположенном на земельном участке, ранее предоставленным в аренду общественной организации для завершения строительства, спорный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений, в силу чего администрация утратила право распоряжаться участком и требовать внесения арендной платы за него, признав отсутствие доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в 2010 и 2011 годах в границах прекратившего существование земельного участка с кадастровым номером 21:01::010901:32, пришел к выводу о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения в размере полученной от истца платы за землю.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств по делу и руководствовался положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позицией, изложенной в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 11642/11.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Чебоксары вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.