Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N 302-ЭС15-7480 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N 302-ЭС15-7480

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества закрытого типа Фирмы "Хопер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2014 по делу N А78-4754/2014, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда" имеется в виду "определение Четвертого арбитражного апелляционного суда"

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2014.

Настоящая кассационная жалоба (согласно штампу приемной Верховного Суда Российской Федерации) подана 22.05.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что двухмесячный срок на обжалование судебных актов пропущен в связи с отсутствием заверенных копий судебных актов по настоящему делу. Заявитель указывает, что по его запросу копии были изготовлены только 03.04.2015 и 26.04.2015. Таким образом, по мнению ЗАО Фирма "Хопер", срок пропущен по независящим от заявителя причинам.

Суд не может согласиться с указанным доводом. Как следует из отчета о публикации судебных актов, размещенного в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2014 было опубликовано в общедоступной базе 06.12.2014.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа следует, что заявителем кассационной жалобы являлось ЗАО Фирма "Хопер". Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании суда кассационной инстанции не направило, что однако не свидетельствует о невозможности получения им копии судебного акта в пределах срока для обжалования.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении окружного суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за получением копии данного акта. Доказательств невозможности получения копии судебного акта не представлено.

Порядок обжалования судебных актов изменен с 06.08.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принято 05.12.2014, поэтому изменение порядка обжалования постановлений окружных судов в данном случае также не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Кроме того, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр".

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, представлению, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы, представления не применяется.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества закрытого типа Фирмы "Хопер" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить акционерному обществу закрытого типа Фирме "Хопер" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2014 по делу N А78-4754/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.