Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 309-КГ15-5273 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 309-КГ15-5273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 по делу N А76-8307/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск) к управлению федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 20.02.2014 по делу N 39-04/13 и предписания от 06.02.2014 N 2, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Производственная транспортно-коммунальная компания Пионер", администрации Каслинского городского поселения, установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что водоснабжающая организация (общество "Пионер") относится к числу потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к неблагоприятным экономическим/социальным последствиям, прекращение поставки энергетических ресурсов, расходуемых на водоснабжение абонентов такого общества, не имеющих задолженности по оплате данных ресурсов, незаконно/недопустимо, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 по делу N А76-8307/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.