Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 309-ЭС15-5494 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 309-ЭС15-5494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Муниципального образования "Завьяловский район" в лице Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Завьяловский район" (Удмурдская республика, с. Завьялово) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 по делу N А71-3802/2014

по исковому заявлению Муниципального образования "Завьяловский район" в лице Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАКИ" (далее - общество "ЛАКИ") о взыскании долга по договору аренды земельного участка, установил:

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЛАКИ" о взыскании долга по договору аренды земельного участка в размере 2 974 365 рублей 05 копеек, пени в размере 849 993 рублей 42 копеек (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015, Управление в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как было установлено судами, между 18.07.2008 между администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (арендодатель) и обществом "ЛАКИ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1073/08-77ЗУ под строительство автосалона.

В пункте 3.4 договора стороны указали, что арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях предусмотренных законодательством. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

В силу п. 5.2.1 в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Постановлением Администрации муниципального образования "Пироговское" от 30.05.2011 N 94 на основании заявления общества "ЛАКИ" утверждено изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:128002:912 с "под строительство автосалона" на "под строительство магазина оптовой торговли запчастями".

Постановлением Администрации муниципального образования "Пироговское" от 14.11.2013 N 226 утверждено изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:128002:912 с "под строительство магазина оптовой торговли запчастями" на "для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Между сторонами 16.07.2013 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно п. 2 которого земельный участок, категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:08:128002:912, площадью 28780 кв.м +- 297 кв.м, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, передан в аренду под строительство магазина оптовой торговли запчастями, срок аренды продлен до 15.07.2018, сумма ежегодной арендной платы увеличена до 1 750 957 руб. 93 коп. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что с момента принятия постановления об изменении вида разрешенного использования в расчетах необходимо использовать новую кадастровую стоимость земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка лишь отображается органом кадастрового учета, а не устанавливаются им, и реализация права муниципального образования на получение дохода в бюджет не может быть поставлена в зависимость от момента внесения в кадастр соответствующих сведений, а следовательно, ответчик ненадлежащим образом оплатил арендную плату по договору аренды от 18.07.2008 N 1073/08-77ЗУ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что новая кадастровая стоимость земельного участка, как одна из составляющих расчета арендной платы, подлежит применению с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка. Принятие органом местного самоуправления соответствующих постановлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка повлекло изменение одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка), в связи с чем, у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Уральского округа указал на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, суды не установили дату внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и об изменении его кадастровой стоимости, так же неправильно определили момент, с которого к арендным отношениям может применяться новая кадастровая стоимость земельного участка.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Муниципальному образованию "Завьяловский район" в лице Управления имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования "Завьяловский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков