Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 307-ЭС15-5058 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 307-ЭС15-5058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего должником обществом с ограниченной ответственностью "НПФ "СКАР-ЛЕТ" Петрова В.Г. на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 по делу N А56-72772/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПФ "СКАР-ЛЕТ", установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НПФ "СКАР-ЛЕТ" (далее - ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ", должник) конкурсный управляющий ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" Петров В.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) банковской операции по списанию 21.01.2013 открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО Сбербанк России", Банк) с расчетного счета ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" процентов по кредитному договору от 01.03.2012 N 2008-1-101312 в сумме 42 484,58 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Банка вернуть в конкурсную массу 42 484,58 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Банка вернуть в конкурсную массу 42 484,58 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление суда округа отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 в связи с неправильным применение судом округа норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учтем разъяснений, изложенных в пунктах 5, 7, 9.1, 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий для признания сделки должника недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судом округа отмечено, что на момент совершения сделки сведения о введении в отношении ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" процедуры банкротства опубликованы не были, наличие задолженности перед кредитором не свидетельствует о признаке неплатежеспособности должника, доказательств, подтверждающих осведомленность Банка о финансовом состоянии ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ", а также о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсным управляющим не представлено.

Выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "НПФ "СКАР-ЛЕТ" Петрову В.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.