Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 306-ЭС15-4181 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 306-ЭС15-4181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Линкольн" Гинзбурга Александра Рувимовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 по делу N А55-2726/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Линкольн" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании о признании недействительными банковских операций по списанию закрытым акционерным обществом "Народный инвестиционный банк" (далее - банк) денежных средств со счета должника на счета его контрагентов в общей сумме 1 758 795 рублей 34 копейки и применения последствий недействительности этих операций в виде взыскания названной суммы с банка и обязания банка восстановить расчетный счет должника.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 02.10.2014, оставленным без рассмотрения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником и представленных им документов, не установлено.

В качестве правового обоснования своего заявления конкурсный управляющий должником сослался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, руководствовались статьями 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рассматриваемом случае банк не являлся получателем спорных денежных средств и не располагал сведениями о несостоятельности должника.

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Линкольн" Гинзбургу Александру Рувимовичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов