Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 308-КГ15-4499 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 308-КГ15-4499

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) от 24.03.2015 N 141/3/9-3957 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу N А53-24457/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону, далее - учреждение) к Межрегиональному управлению контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (г. Ростов-на-Дону, далее - управление) о признании недействительными акта контрольных мероприятий от 04.07.2014 и заключения от 04.09.2014 N 229/юво/381, установила:

определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно прекратили производство по делу. Суды установили, что заявитель фактически оспаривает выводы комиссии, изложенные в акте от 04.07.2014. Данный акт является документом, в котором зафиксированы выявленные специалистами инспекции нарушения. Эти сведения носят информационный характер и будут направлены в следственные органы и Министерство обороны Российской Федерации для рассмотрения и принятия мер реагирования в отношении должностных лиц учреждения. Инспекция не обладает полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении за неисполнение предложений, указанных в акте проверки. Заключение от 04.09.2014 является мотивированным ответом на возражения учреждения на акт проверки, которым внесены изменения в названный акт; заключение не порождает права и обязанности (то есть также не является ненормативным актом). Инспекция неполномочна выдавать предписания, за неисполнение которых наступает ответственность.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что акт от 04.07.2014 не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающих препятствия для его деятельности, поскольку в нем описаны установленные контролирующим органом обстоятельства, следовательно, он не может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение от 04.09.2014 также не может быть признано недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в арбитражном суде, является ответом на возражения, анализом законности выводов, содержащихся в акте проверки.

Кроме этого, суды учли, что аналогичное заявление подано учреждением в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, который определением от 04.12.2014 передал дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина