Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 303-КГ15-4329 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 303-КГ15-4329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-3646/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Малегиной Светланы Валерьевны (далее - предприниматель) о признании незаконным решения таможни об уплате таможенных платежей от 06.03.2014 N 718 на сумму 69 985 рублей 60 копеек, выставленного в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров от 17.02.2014 по декларации на товары N 10714040/180811/0027361 (далее - ДТ N 27361), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 26.08.2009 N 01/2009, заключенного между компанией YICHUN TEXTILES IMP.& EXP. (GROUP) CORP. и предпринимателем, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана ДТ N 27361, и таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможней в ходе проверки установлено, что при определении таможенной стоимости товара в ее структуру не включены расходы по транспортировке груза до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, что явилось основанием для принятия таможней решения от 17.02.2014 о корректировке таможенной стоимости спорного товара и основанием для доначисления таможенных платежей в сумме 69 985 рублей 60 копеек, направления предпринимателю требования от 06.03.2014 N 718.

Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратилась с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", принимая во внимание условия поставки товара на условиях CFR Восточный, установив, что соответствии Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" обязанность по заключению договора перевозки и оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в порт Восточный, при поставке товара на условиях CFR, возложена на продавца товара по контракту и расходы по фрахту, необходимые для доставки товара в порт Восточный, уже включены в стоимость задекларированного товара, учитывая коносамент от 09.07.2011 N APLU 709043785 (отметок в нем), суды пришли к выводу о надлежащем оформлении предпринимателем документов, подтверждающих правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, и удовлетворили требования предпринимателя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Находкинской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова